Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 ноября 2021 года № 0355431010121112901042263, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб контролера ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб контролера ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Решениями судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как усматривается из представленных материалов, 23 ноября 2021 года в 16 часов 33 минуты по адресу: <...> (5), транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от 29 ноября 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК «Стрит Фалькон», свидетельство о поверке действительно до 19 января 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющим функцию фотосъемки, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Согласно данным, находящимся в общем пользовании в сети Интернет, аппаратно-программный комплекс Стрит Фалькон – это система мониторинга дорожного пространства, способная мониторить дорожно-транспортные ситуации, управлять трафиком, системой платных парковок и охраняемых территорий.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» судебными инстанциями обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, проверялись судебными инстанциями и правильно были признаны несостоятельными, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудника ГКУ «АМПП» в судебном заседании, о допросе которого ходатайствовал ФИО1, не повлияло на законность вынесенных актов.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 ноября 2021 года № 0355431010121112901042263, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб контролера ГКУ «АМПП» от 20 декабря 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья