Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Востриковой М.Ф. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении №03-02-15/13-2020 от 14 января 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03-02-15/13-2020 от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, генеральный директор ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вострикова М.Ф. выражает несогласие с вынесенными решениями и постановлением должностного лица, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) установил правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данным разрешением, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, в частности - в атмосферный воздух - является обязательным для хозяйствующих субъектов.

Из содержания пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) следует, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Из положений статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду по адресу: <...> - производственная площадка. Деятельность общества связана с разведением сельскохозяйственной птицы. Обществом эксплуатируется и поставлен на учет в федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, объект по указанному адресу, которому присвоена 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха генеральным директором ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в отсутствии разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, установлено, что ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» в период 2019-2020 годы осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Указанное правонарушение обнаружено 04 декабря 2020 года Свердловским межрайонным природоохранным прокурором.

Согласно приказу от 25 ноября 2015 года №3-ОД ФИО1 является генеральным директором ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», то есть является должностным лицом, ответственным за своевременное получение специального разрешения для осуществления деятельности юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судьи пришли к правильным выводам о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом привлечение должностного лица к ответственности ранее срока, установленного предписанием, в соответствии с которым ООО «Птицефабрика Среднеуральская» надлежит устранить выявленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе обеспечить утверждение нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, а также привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. В данном случае должное лицо привлекается к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, факт совершения которого подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению о том, что ФИО1 принимались меры к оформлению проекта ПВД, однако Росприродназором отказано в его согласовании, были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей деятельности ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» имеет 383 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 237 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются организованными и 146- неорганизованными. Из 237 организованных источников выбросов 13 единиц оснащены ПГОУ, руководствуясь положениями Федерального закона № 96-ФЗ, Федерального закона № 7-ФЗ, должное лицо и суды пришли к верному выводу о том, что организация обществом выбросов загрязняющих веществ без наличия специального разрешения образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух, если при этом отсутствует специальное разрешение на выброс любого количества загрязнений таким источником.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дано понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено административным органом, на территории общества имеются организованные и неорганизованные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе и принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии отбора проб и технических измерений выбросов в атмосферный воздух, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные последствия правонарушения находятся за пределами объективной стороны, и правонарушение считается завершенным с момента начала действий, приведших при условии отсутствия специального разрешения к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредному физическому воздействию на него.

Превышение концентрации выбросов вредных веществ от соответствующих источников не входит в предмет доказывания по вменяемому должностному лицу составу правонарушения, поскольку значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

Доводы жалобы, в том числе относительно проведения проверки с нарушением Закона N 294-ФЗ, в частности, нарушения срока уведомления о проведении проверки, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым: при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судьи районного и областного судов, рассмотрев жалобу генерального директора на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03-02-15/13-2020 от 14 января 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова