Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Букалина Вадима Владимировича, действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лагуна» (далее – ООО «ПКФ Лагуна», общество), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 мая 2019г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г., вынесенные в отношении ООО «ПКФ Лагуна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 мая 2019г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2019г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г., ООО «ПКФ Лагуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Букалин В.В. настаивает на отмене вышеуказанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 19 марта 2019г. общество осуществило погрузку жидкого груза (масло турбинное) в транспортное средство БЦМ на шасси Volvo, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом (цистерна) 966636, с регистрационным номером №, с превышением допустимой нагрузки на вторую и третьи оси транспортного средства (соответственно, 22,12% и 18,99%).

Взвешивание названного транспортного средства произведено в статическом режиме с помощью автомобильных весов ВА-20П, с заводским номером 37396 (свидетельство о поверке N 9-22682, дата поверки от 10 декабря 2018г., действительной до 26 сентября 2019).

Согласно транспортной накладной грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство) является общество.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ПФК «Лагуна» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку весовое оборудование ВА-20П, используемое при взвешивании, не предназначено для взвешивания транспорта, перевозящего жидкий груз, был предметом исследования и оценки судебных инстанций, не согласиться с их выводами о несостоятельности данного довода нет оснований.

Согласно п.14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018г. N 119 (далее – Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Из описания весового оборудования в паспорте и руководстве по эксплуатации "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П"(л.д. 114-140), следует, что весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно, принцип работы которых заключается в поосевом наезде транспортного средства на грузоприемные платформы. При этом сведений о запрете или ограничении на взвешивание жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, указанными весами, в описании не содержится.

Краевой суд обоснованно указал, что Порядок и представленные на весовое оборудование документы не предусматривают исключений для взвешивания такого рода груза.

Вопреки доводам жалобы измерение расстояний между осями было измерено при весовом контроле, результаты отражены в акте № 350 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 20 марта 2019г. (л.д.89).

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 мая 2019г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 января 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Букалина В.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева