Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кирилловой М.А., действующей в интересах Ларионовой Евгении Юрьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 января 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Ларионовой Евгении Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2022 г., Ларионова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе защитник просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Ларионова Е.Ю., являясь главным специалистом отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Госстройнадзора Омской области, в период с 23 апреля по 25 мая 2021 г., в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при отсутствии оснований, провела плановую документарную проверку », являющегося субъектом малого предпринимательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Ларионовой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по делу Ларионова Е.Ю. последовательно отрицала факт совершения вмененного ей деяния, указывая на то, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку проверка » проведена на основании распоряжения первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 19 апреля 2021 г. № 184-р и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2021 г., сформированного прокуратурой Омской области, и размещенном в едином реестре проверок на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

При этом Ларионова Е.Ю. ссылалась на то, что в ее должностные обязанности не входит проверка соответствия плана проверок требованиям действующего законодательства.

Аналогичные доводы приведены в жалобе, поданной защитником в районный суд в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ.

Между тем, данные доводы судьей районного суда фактически проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили, выводы о проведении Лариновой Е.Ю. проверки при отсутствии законных оснований, не мотивированы.

Из материалов дела следует, что главный специалист отдела контроля за привлечение средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Госстройнадзора Омской области Ларионова Е.Ю. назначена уполномоченным лицом на проведение плановой, документарной проверки в отношении на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14-16).

Согласно указанному распоряжению проверка проводится с целью контроля за соблюдением требований ч. 3 ст. 110, ст. 123.1 ЖК РФ при строительстве объекта: «объект незавершенного строительства по адресу: на основании утвержденного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год.

Установив в ходе производства по данному делу, что ЖСК «Кристалл» относится к субъектам малого предпринимательства, и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2020 г. № 1969 не подлежало включению в ежегодный план проверок на 2021 г., суд пришел к выводу о том, что проверка в отношении данного юридического лица проведена Ларионовой Е.Ю. в отсутствие законных оснований для ее проведения, при этом, своевременные меры по исключению из ежегодного плана проверок и приведению плана в соответствие с требованиями закона не приняты.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд не выяснил, какие именно должностные обязанности Ларионова Е.Ю. не выполнила; уполномочена ли она на внесение изменений в ежегодные планы проверок и приведение их в соответствие с требованиями закона.

Изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания, доводы жалобы надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2022 г., законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Кирилловой М.А., действующей в интересах Ларионовой Евгении Юрьевны, удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Ларионовой Евгении Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Кирилловой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 января 2022 г. вернуть на новое рассмотрение в Центральный районный суд .

Судья Д.В. Недорезов