Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Остапчук С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) от 24 января 2023 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Подарунок-2004" (далее ООО "Подарунок-2004") Остапчук С.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 17 апреля 2023 года ликвидатор ООО "Подарунок-2004" Остапчук С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Остапчук С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, ссылаясь на собственный анализ доказательств указывает, что она не допускала нарушений требования Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу финансовый управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы Остапчук С.И., судебные акты оставить без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно ч. 8 ст. 213.9. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности это имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданами лично (ч. 5 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (п. 6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Крым в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком - на 6 месяцев, ее финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Подарунок-2004» в размере 76%, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, суд обязал ФИО4 возвратить долю в уставном капитале ООО «Подарунок-2004».

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ликвидатора Общества с ограниченней ответственностью «Подарунок-2004» Остапчук С.И. направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников, которое было вручено адресату.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.Остапчук С.И., являясь ликвидатором ООО "Подарунок-2004" на требование финансового управляющего ФИО2 уклонилась от проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Подарунок-2004", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № ТУ-35-ДЛ-22-5922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-27), копией жалобы финансового управляющего (л.д. 39-40); копией требования Финансового управляющего (л.д. 41), копиями решений Арбитражного суда (л.д. 43-44, 44-46, 46-47), копией ответа МИФНС № 9 по Республике Крым (л.д. 51), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 51-54, 54-57, 59-62, 62-66), копией устава ООО "Подарунок-2004" (л.д. 66-74) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ликвидатор ООО "Подарунок-2004" Остапчук С.И., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Остапчук С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, внесены сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Подарунок-2004" и ликвидаторе Остапчук С.И.(л.д. 51 оборот).

Таким образом, ликвидатор ООО "Подарунок-2004" Остапчук С.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Остапчук С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Кроме того, аналогичные по существу доводы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Срок давности и порядок привлечения ликвидатора ООО "Подарукнок-2004" Остапчук С.И. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) от 24 января 2023 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Подарунок-2004" Остапчук С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков