Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 Вю на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Саратовской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года и решением судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 21 августа 2020 года должностным лицом указанного органа в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 10 сентября 2020 года составлен акт №361/Ф-ОГЗН.

Согласно акту проверки от 10 сентября 2020 года №361/Ф-ОГЗН установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от 9 августа 2016 года №06-18/56 сроком на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – природоохранная деятельность, сохранение ценных природных особенностей ландшафта с одновременным созданием условий для отдыха населения при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды, вспомогательные сооружения, связанные с организацией отдыха (беседки, скамейки, малые архитектурные формы), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть – Курдюм, ул. Большая Советская, участок №26А.

На указанном земельном участке и по его границе расположена конструкция из металлического сетчатого каркаса, заполненная камнями (габионная конструкция).

Согласно информации администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 31 августа 2020 года в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утв. решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 8 февраля 2013 года N 01-7/526 (далее – Правила), предоставленный ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р-1 - зоне зеленых насаждений общего пользования с основными видами разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор); охрана природных территорий (код 9.1 классификатора); вспомогательные виды разрешенного использования не установлены. Условно разрешенные виды использования земельного участка: природно-познавательный туризм (код 5.2 классификатора); связь (размещение антенно-мачтовых сооружений) (код 6.8 классификатора).

В связи с изложенным, должностное лицо Управления Росреестра по Саратовской области пришло к выводу о том, что ФИО1 земельный участок используется под размещение габионных конструкций не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 12 октября 2020 года в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 29 октября 2020 года к административной ответственности на основании указанной нормы.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы, поданные ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся по делу акты оставили без изменения.

Вместе с тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из того, что предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения с индексом Р-1 (зоне зеленых насаждений общего пользования), для которой установлен вид разрешенного использования «охрана природных территорий» (код 9.1 классификатора).

Между тем, в статье 13.8 Правил для рекреационной зоны с индексом Р-1 не предусмотрен названный вид разрешенного использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела вопрос о причинах несоответствия данных, представленных администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, положениям статьи 13.8 Правил не выяснялся, правовая оценка этому не дана.

На сайте «Публичная кадастровая карта» (электронном справочном ресурсе, созданном на основе картографических карт России и сведений государственного кадастра), кадастровые сведения о земельном участке воспроизведены с указанием на разрешенный вид его использования – «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения», дата внесения изменений – 9 января 2019 года. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в которой указано о том, что сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные», право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «для иных видов жилой застройки».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не выяснялись, правовая оценка им не дана.

Также при рассмотрении настоящего дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с тем, применимы ли к данной ситуации нормативные положения примечания 2 к классификатору, пункта 4 рекреационной зоны с индексом Р-3 в статье 13.8 Правил.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Поддымов