Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Экологический центр» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Экологический центр» (далее - ГБУ «Экологический центр», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2022 года, ГБУ «Экологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить вынесенные в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, снизить размер назначенного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункт «а»); обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций (пункт «в»); оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (пункт «з»), создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «ж»).

Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяется Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 (далее - Положение № 794), в котором содержатся аналогичные нормам Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ нормы об органах управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В частности, предусмотрено, что постоянно действующими органами управления единой системы являются на объектовом уровне структурные подразделения организаций, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Приказом МЧС России от 29 июля 2020 г. № 565 утверждена Инструкция по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (далее - Инструкция).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 г. № 1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ утвержден Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 года на комплексе гидротехнического сооружения пруда «Лесное озеро» по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь-Ялта, гора Госфорта, эксплуатируемого ГБУ «Экологический центр», произошла авария, по результатам расследования причин которой установлено, что в нарушение подпункта «а» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, пункта 23 Положения № 794 отсутствует утвержденный план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации; в нарушение пунктов 6, 7 Положения № 794 не создан координационный орган единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС организации); в нарушение пунктов 6-11, 28 Положения № 794 не определены соответствующими положениями или уставами компетенцию и полномочия для созданных КЧС организации и уполномоченного (ответственного) по решению вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в нарушение подпункта «а» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, пунктов -14 Инструкции не проводятся участия в учениях и тренировках в области защиты от чрезвычайных ситуаций; в нарушение подпункта «з» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ не обеспечивается оповещение работников об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; в нарушение подпункта «ж» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, пункта 20 Положения № 794, пунктов 2-7 Порядка не созданы в организации резервы финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.19-20), копией акта технического расследования причин аварии (л.д.4-17), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-28) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ «Экологический центр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «Экологический центр» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы жалобы о снижении назначенного учреждению административного наказания полагаю заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение юридического лица, тот факт, что источником финансирования учреждения являются бюджетные средства, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ГБУ «Экологический центр» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного учреждением правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения г. Севастополя «Экологический центр» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 15 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения г.Севастополя «Экологический центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного государственному бюджетному учреждению г. Севастополя «Экологический центр» административного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Баянина Т.В. 5-493/13/2021

судья районного суда Прохорчук О.В. № 12-53/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4335/2022