Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества Птицефабрика "Тульская" Ткаченко М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества Птицефабрика "Тульская" (далее по тексту - АО Птицефабрика "Тульская", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 10 марта 2022 года, АО Птицефабрика "Тульская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Ткаченко М.В., просит названные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Тульская природоохранная прокуратура, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1 ст.34 названного закона).

В соответствии с п.1 ст.42 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в ходе проверки, организованной по факту обращения жителей СНТ "Бежка-2" на телеканал ГУ ТО "Телеканал "Тула" и проведенной в период с 5 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства при складировании куриного помета на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного в районе д.Бабынино Ленинского района Тульской области, Тульской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям был осуществлен выход на место и произведен осмотр, обследование данного земельного участка. Проверкой было установлено, что на указанном земельном участке размещен птичий помет с фрагментами яиц, навалы птичьих перьев.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 184800 кв.м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. На земельном участке размещена бетонная обвалованная площадка размером 40м х 50м. На момент осмотра птичий помет хранится в северо-западной части, на незначительной части площадки. Остальная часть бетонированной площадки отходами производства не занята.

С южной стороны от вышеуказанной площадки (координаты на местности: N №) непосредственно на поверхности почвы в виде навалов высотой 1.0-1.5 м размещен птичий помет. Площадь, на которой размещен помет, составила 10667,7 кв.м.

В соответствии с протоколами испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 27 августа 2021 года № в местах размещения непосредственно на поверхности почвы птичьего помета выявлено значительное превышение азота нитратного. Массовая доля азота нитратного в отобранных пробах почвы составила от 240 мг/кг до 504 мг/кг (при нормативе не более 130 мг/кг).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО Птицефабрика "Тульская" является разведение сельскохозяйственной птицы.

В ходе проверки было зафиксировано, что АО Птицефабрика "Тульская" допустила размещение куриного помета, относящегося к 3 классу опасности для окружающей природной среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 184800 кв.м, распложенного в районе д., в результате чего произошла порча указанных земель.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года, вынесенным заместителем Тульского природоохранного прокурора; решением о проведении проверки от 4 августа 2021 года; публикацией на портале "MYSEO Новости"; актом по результатам проверки от 5 августа 2021 года с приложением; письменными объяснениями ФИО3 от 17 сентября 2021 года; письменными объяснениями: ФИО4 от 5 августа 2021 года, ФИО5 от 5 августа 2021 года, ФИО6 от 5 августа 2021 года, ФИО7 от 5 августа 2021 года, ФИО8 от 5 августа 2021 года, ФИО10 от 5 августа 2021 года, ФИО9 от 5 августа 2021 года; актом выездного обследования от 31 августа 2021 года N3-05-21; протоколами испытаний от 27 августа 2021 года; приказом от 15 мая 2020 года N102- к; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 сентября 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО Птицефабрика "Тульская", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Деяние АО Птицефабрика "Тульская" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Вопреки доводам жалобы мероприятия по рекультивации поврежденного слоя почвы земли, направленные на восстановление плодородного слоя почв не могут послужить основанием к прекращению производства по делу.

Факт порчи земель птичьим пометом, поступающим на земельный участок от результатов деятельности птицефабрики, подтверждается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и были оценены судьями по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не опровергают наличие в деянии АО Птицефабрика "Тульская" состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении АО Птицефабрика "Тульская" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества Птицефабрика "Тульская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества Птицефабрика "Тульская" Ткаченко М.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова