Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением государственного жилищного инспектора – заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 25-22-33/31877 от 18 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года указанное определение отменено, дело возвращено уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее определение, просит их отменить, оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2, АО «Газпром газораспределение» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что 16 июля 2021 года АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области уведомление о непредставлении доступа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по ТО и Р ВДГО в отношении ФИО2 как собственника (пользователя) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> По данному факту составлены акты от 11 декабря 2020 года, 26 апреля 2021 года.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности по обстоятельствам, указанным в заявлении АО «Газпром газораспределение».

Судьи городского и областного судов при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанным выводом не согласились, указав, что вмененное ФИО2 нарушение относится к категории нарушений в области газоснабжения, срок давности по которым составляет 1 год.

При этом судья городского суда учел, что годичный срок давности на момент разрешения им жалобы должностного лица не истек и направил дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Статья 9.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирнорго газового оборудования.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац 3 части 2 статьи 8 названного закона).

В рамках реализации данных полномочий 14 мая 2013 года Постановлением № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящие судебные инстанции пришли к аргументированному и соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулирует законодательство в сфере газоснабжения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судьи правомерно пришли к заключению о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения АО «Газпром газораспределение» к должностному лицу, ни на момент вынесения определения должностным лицом, ни на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова