Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Почта России»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 от 2 июля 2021 года № ПО-41/2/190 акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года постановление должностного лица от 2 июля 2021 года № ПО-41/2/190 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 просит отменить вступивший в законную силу судебный акт как незаконный.

Законный представитель АО «Почта России» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 от 2 июля 2021 года № ПО-41/2/190 следует, что 2 и 3 июня 2021 года в результате осмотра объектов почтовой связи УФПС Камчатского края АО «Почта России», проведенного Управлением по Камчатскому краю филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе и Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю в рамках систематического наблюдения, установлено, что АО «Почта России», зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляя деятельность в отделении почтовой связи 683004, расположенном по адресу: <адрес>, и в отделении почтовой связи 683009, расположенном по адресу: <адрес>, допустило отсутствие на вывесках отделений почтовой связи контактной информации оператора почтовой связи: номера телефона, адреса электронной почты (другого вида связи, доступного для инвалидов по слуху), по которым можно обратиться за оказанием услуг почтовой связи по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме, что является нарушением требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 приказа Минкомсвязи России от 22 сентября 2015 года № 355.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ должностным лицом.

Принимая данное решение, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что государственный контроль (надзор) в области связи за соблюдением АО «Почта России» Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 22 сентября 2015 года, не мог осуществляться на основании Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи России от 14 июня 2006 года № 75. Акты (заключения мониторинга) от 3 июня 2021 года № 41-0001-12 и от 2 июня 2021 года № 41-0001-11, а также протоколы мониторинга объекта почтовой связи № 41-0000-29 и № 41-0000-27 в части мониторинга отделений почтовой связи АО «Почта России» за соблюдением порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку необходимо согласование с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 просит об отмене состоявшегося по настоящему делу решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменен быть не может. С выводами судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, изложенными в решении от 9 сентября 2021 года, следует согласиться.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ составляет два месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, на момент поступления настоящей жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и ее последующего рассмотрения двухмесячный срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Почта России» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов