Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Литвинцевой О.В., действующей на основании доверенности в защиту АО «ВаниноТрансУголь», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2021 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года в отношении АО «ВаниноТрансУголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года, юридическое лицо - АО «ВаниноТрансУголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Литвинцева О.В. в защиту АО «ВаниноТрансУголь» в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что размещение, эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Положениями части 1 статьи 58 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на загрязнение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, отходы каменного угля, а также его пыль и крошка являются отходом производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в который включена пыль каменного угля.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года по результатам проведения рейдового мероприятия, проведенного в целях проверки соблюдения требований природоохранного законодательства стивидорными компаниями, осуществляющими перевалку сыпучих грузов в границах порта Ванино, в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 января 2021 № 26/1, был составлен акт осмотра водоохраной зоны (береговой полосы) и прилегающей акватории бухты Ванина, бухты Мучке в границах морского порта Ванино. В ходе визуального осмотра зафиксировано, что ледовый покров (льдины) вдоль всего маршрута следования сильно загрязнен пылью каменноугольной, темно-серого, темного цвета. АО «ВаниноТрансУголь» осуществляет перевалку, хранение и погрузку угля на морские суда с открытых площадок в границах морского порта Ванино в бухте Ванина, бухте Мучке.

Установление данных обстоятельств свидетельствует о нарушении АО «ВаниноТрансУголь» требований к охране ледяного покрова водного объекта, которое повлекло его загрязнение, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ВаниноТрансУголь» вмененного в вину административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания от 12 апреля 2021 года, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 16-27/2021 от 8 февраля 2021 года (л.д.96 т.1), протоколом об административном правонарушении № 16-27/2021 (л.д.47 т.1), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 16-27/2021 от 16 марта 20201 года и фототаблицей (л.д.84 -90 т.1), актом осмотра акватории водного объекта № 16-02-16/2021-3 от 5 марта 2021 года (л.д.93 т.1), актом осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от 21 января 2021 года №16-26/1-2/2021-З и фототаблицей к нему (л.д.99,100-121 т.1), приказом об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия) № 26/1 от 21 января 20201 года (л.д. 122 т.1), уставом предприятия (л.д. 44 т.1) и другими материалами дела.

Всем непосредственно исследованным доказательствам по делу должностным лицом административного органа и нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции правомерно сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены в обжалуемых актах, не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны вмененного в вину состава административного правонарушения и о недоказанности вины юридического лица не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы загрязнение ледяного покрова водного объекта отходами производства и потребления от деятельности стивидорной компании АО «ВаниноТрансУголь» полно доказано материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств не имеется. То обстоятельство, что пыль каменного угля не была исследована экспертным путем, не опровергает установленный в ходе осмотра факт нахождения на ледяном покрове акватории моря отходов производства от деятельности указанного юридического лица, осуществляющего перевалку, хранение и погрузку угля с причала № 6 порта Ванино, к которому прилегает акватория бухты Мучке.

Место и время административного правонарушения установлено и указано как в протоколе по делу об административном правонарушении (производственная территория АО «ВаниноТрансУголь», бухта Мучке, 21 января 2021 года), так и в постановлении о назначении наказания. Именно в указанное время и в указанном месте был зафиксирован факт загрязнения ледяного покрова водного объекта – бухты Мучке отходами производственной деятельности стивидора.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № Ф-6153 от 27 мая 2021 года, согласно которому на основе исследованных материалов дела невозможно установить происхождение вещества, которым загрязнена ледовая шуга, состоявшихся по делу выводов не опровергает, так как не свидетельствует о том, что ледяной покров бухты Мучке не был загрязнен отходами производства.

Установление данного обстоятельства достаточно для целей привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлении о назначении наказания, АО «ВаниноТрансУголь» имеет особый статус – оператор морских терминалов, что само по себе возлагает на общество обязанность обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами (пункт 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установленный факт загрязнения свидетельствует о непринятии обществом всех необходимых мер для сохранения окружающей среды и соблюдения правил природопользования в ходе осуществления производственной деятельности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2021 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 октября 2021 года в отношении АО «ВаниноТрансУголь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Литвинцевой О.В. в защиту АО «ВаниноТрансУголь» – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева