Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» ФИО1, действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 года № 008105, оставленным без изменения решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 августа 2019 года и решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года, Администрация сельского поселения «Хада-Булакское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» ФИО1 просит решение судьи Забайкальского краевого суда отменить, указывает на несогласие с выводом о том, что правонарушение имеет формальный состав; образцы почв, пробы отходов не отбирались, какие-либо экспертизы, исследования не проводились; материалы дела не содержат доказательств наличия состава вмененного правонарушения и доказательств того, что правонарушение имело место в результате действий либо бездействия Администрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 20 июня 2019 года в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в несанкционированном размещении отходов производства и потребления (стеклянная и бумажная тара, зола, отходы жизнедеятельности животных и т.д.) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Администрации сельского поселения «Хада-Булакское», на площади 9381 кв.м вследствие выхода за границы санкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке из земель промышленности с кадастровым номером №, в 500 м на восток от <адрес>.

С выводами административного органа о наличии в деянии Администрации состава вмененного административного правонарушения согласились судебные инстанции.

Однако такие выводы нельзя признать верными в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, либо порчу земель. Наступление последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель является обязательным элементом объективной стороны.

В силу изложенного с выводом судьи краевого суда о том, что состав административного правонарушения носит формальный характер, согласиться нельзя. Административная ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает при наличии последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель. Данный факт подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2019 года, а также в акте проверки от 20 июня 2020 года указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 9381 кв.м загрязнен и захламлен отходами производства и потребления вследствие их выхода за границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещена санкционированная свалка.

Загрязнение и захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления само по себе не является фактом уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель.

Имеющиеся в материалах дела обмер площади земельного участка от 20 июня 2019 года, фотоматериалы, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства данный факт также не подтверждают.

Таким образом, факт наступления вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель в результате захламления земельного участка по делу не установлен. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, норма носит бланкетный характер и отсылает к правилам обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни постановлении не указано, какие именно правила и в части каких требований нарушила Администрация сельского поселения, указано на нарушение ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующих цели и содержание охраны земель, содержащих общие обязанности собственников земельных участков и иных лиц.

Фактически в постановлении указано на нарушение правил обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Вместе с тем, статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит к вопросам местного значения сельского поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Данный вопрос на территории сельского поселения решается органом местного самоуправления соответствующего муниципального района.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вынесенные по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 года № 008105, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 августа 2019 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении Администрации сельского поселения «Хада-Булакское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Ковалюк