Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее ООО «МСК-НТ») Будылиной Яны Юрьевны (далее Будылина Я.Ю.) на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 ноября 2020 года № 18810171201123294926, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «МСК-НТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 ноября 2020 года № 18810171201123294926, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года и решением судьи Тульского областного суда от 18 марта 2021 года ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО «МСК-НТ» по доверенности Будылина Я.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 27 сентября 2020 года в 22:13:48 на 25 км + 700 м автодороги «Тула-Белев» водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МСК-НТ», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3-ю ось на 10,25 (8,82 т при предельно допустимой 8 т).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются данными от 27 сентября 2020 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», актом № 87339 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МСК-НТ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции при проверке жалобы в порядке статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «МСК-НТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортное средство (в составе автопоезда) марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании третьих лиц, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующих актах.

Указанные доводы отклонены судебными инстанциями исходя из положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на договор субаренды транспортных средств от 1 октября 2015 года № М- А/04/2015 между ООО «МСК-НТ» и ООО «ОТК», акт приема-передачи транспортных средств без даты № М-А/04/2015, дополнительное соглашение от 2 апреля 2020 года №85 к Договору субаренды автотранспортных средств от 1 октября 2015 года № М- А/04/2015 между ООО «МСК-НТ» и ООО «ОТК», акт приема-передачи транспортных средств от 2 апреля 2020 года № М-А/04/2015-71, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за сентябрь 2020 года; акт об оказании услуг от 31 мая 2020 года № 3921; акт об оказании услуг от 30 июня 2020 года № 5465; акт об оказании услуг от 30 апреля 2020 года № 2605; акт об оказании услуг от 30 апреля 2020 года № 2830; акт об оказании услуг от 30 апреля 2020 года № 3202; акт об оказании услуг от 31 мая 2020 года № 3919; акт об оказании услуг от 31 мая 2020 года № 3920; акт об оказании услуг от 30 июня 2020 года № 4657; акт об оказании услуг от 30 июня 2020 года № 4658; акт об оказании услуг от 30 июня 2020 года № 4659; акт об оказании услуг от 31 июля 2020 года № 5428; акт об оказании услуг от 31 июля 2020 года № 5429; акт об оказании услуг от 31 июля 2020 года № 5430; акт об оказании услуг от 31 августа 2020 года № 6017; акт об оказании услуг от 31 августа 2020 года № 6185; акт об оказании услуг от 31 августа 2020 года № 6186; акт об оказании услуг от 31 марта 2020 года № 1687; акт об оказании услуг от 31 марта 2020 года № 1688; акт об оказании услуг от 31 марта 2020 года № 1689; акт об оказании услуг от 30 сентября 2020 года № 6939; акт об оказании услуг от 30 сентября 2020 года № 6940; акт об оказании услуг от 30 сентября 2020 года № 6941; платежное поручение от 28 сентября 2020 года № 10804; лицензию от 12 мая 2016 года № 077286 в отношении ООО «ОТК»; путевой лист от 27 сентября 2020 года № 21662; талоны из ООО «СтройСитиТула», суды обосновано признали их несостоятельными.

Вышеперечисленные документы, в том числе копия платежного поручения от 28 сентября 2020 года № 10804, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство (в составе автопоезда) марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «МСК-НТ», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ОТК» на основании договора аренды, имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений не подтверждают исполнение условий договора субаренды автотранспортных средств от 1 октября 2015 года № М-А/03/2015 между ООО «МСК-НТ» и ООО «ОТК» на дату фиксации административного правонарушения - 27 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - постановление № 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «МСК-НТ» произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 3.2.2 договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Также, пунктом 2.3.6 договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «МСК-НТ», в адрес оператора не поступало.

Из данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно от ООО «МСК-НТ» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Информация о договоре субаренды транспортных средств от 1 октября 2015 года № М-А/04/2015 между ООО «МСК-НТ» и ООО «ОТК» в отношении транспортного средства марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №, в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «МСК-НТ» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Всем доводам ООО «МСК-НТ» дана соответствующая оценка, судебными инстанциями ни одно доказательство, юридическая сила которых вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности заявителя в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «МСК-НТ», суды обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 27 сентября 2020 года, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки «№ на шасси СКАНИЯ №», государственный регистрационный знак №, принадлежало ООО «МСК-НТ», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МСК-НТ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, данные доводы были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения в материалах дела, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Несогласие представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «МСК-НТ» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, с соблюдением требований статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 ноября 2020 года № 18810171201123294926, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «МСК-НТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МСК-НТ» Будылиной Я.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков