Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации <адрес>ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Юридический Центр «Альтаир»,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический Центр «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии администрации <адрес>ФИО1, просит отменить решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Лица, подлежащие уведомлению, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ с 12:10:53 по 12:32:26 по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 22/96 (4100), (зона парковки №), собственник транспортного средства гос. номер № ООО ЮЦА совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Данные действия со стороны ООО ЮЦА явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) на основании постановления Административной комиссии администрации <адрес> » N 918/573-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ООО «Юридический Центр «Альтаир», председателем которой являлся ФИО1, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, серийный номер сертификата ключа электронной подписи: 4A8ECA0000AE1AB№, владелец: <адрес>.

С постановлением административной комиссии согласился судья районного суда, нарушений норм права не усмотрел.

При проверке законности и обоснованности вышеназванных постановления коллегиального административного органа и решения судьи районного суда, судья областного суда полагал нарушенными нормы процессуального права, и пришел к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу правовых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, мотивы такового назвал в решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Между тем, постановление административной комиссии не соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку тне содержит сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в подтверждение юридической силы правового акта.

В силу п. 5. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно п. 5.1. вышеназванной статьи закона постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного, в том числе, ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ с 12:10:53 по 12:32:26 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22/96 (зона парковки 4100). Таким образом, срок исковой давности привлечения к административной ответственности в исследуемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из разъяснений, изложенных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Юридический Центр «Альтаир» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс