Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Чечулин А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2022 года и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Чечулин А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2022 года, глава администрации МО «Пинежский муниципальный район» Чечулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чечулин А.С. просит судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подп.3 п.1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с государственной программой Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области №463-пп от 12.10.2012, подпрограммой №7 «Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования Архангельской области» в рамках задачи №1 «Развитие сети дошкольных образовательных организаций и создание в них современных условий обучения», администрация МО «Пинежский муниципальный район» является получателем средств областного бюджета и заказчиком работ по строительству детского сада на 220 мест в , несёт ответственность за неисполнение этих работ.

Пунктом 2.1 Соглашения № от 22.03.2019, дополнительными соглашениями № от 19.05.2020, № от 08.07.2019, № от 23.04.2020, дополнительным соглашением № от 15.05.2020, администрации (местному бюджету) предоставлена субсидия из областного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности детского сада с объемом бюджетных ассигнований, в 2020 году руб.

В разделе 4.3 Соглашения установлена обязанность муниципалитета обеспечить целевое использование денежных средств, а также осуществление контроля за ходом выполнения работ, контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям, освидетельствование и оценку выполненных работ, осуществление приемки выполненных работ, ведение учета объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.

Согласно п. 5.2 Соглашения, в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий и порядка ее предоставления заказчик в установленном порядке возвращает министерству строительства и архитектуры Архангельской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации использованные не по назначению средства, а в случае уменьшения объема субсидии - обеспечивает исполнение обязательств за счет средств муниципального образования.

Администрацией МО «Пинежский район» (заказчик) в целях выполнения работ по строительству детского сада 08.11.2019 с ООО «Архангельский Энергетический Аудит» (подрядчик) заключён муниципальный контракт №, дополнительное соглашение к нему № от 23.12.2020.

По условиям контракта №, подрядчик обязан выполнить строительномонтажные работы по строительству детского сада, в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации МО «Пинежский район» от 01.10.2018 №-па, сводным сметным расчётом, утверждённым заказчиком (Приложение № к контракту), техническим заданием (Приложение № к контракту), условиями настоящего контракта, а заказчик принимает и оплачивает работы (п. 1.1 контракта).

Цена контракта с учётом дополнительного соглашения составляет 200949950 руб., НДС не облагается, включает в себя затраты подрядчика на выполнение полного комплекса работ: строительство объекта, включая стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учётом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, иных расходов, а также гарантийные обязательства, расходы по приемке работ и другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, также учитываются следующие затраты: на топливно-энергетические ресурсы, на соблюдение норм и правил пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических норм, охрану труда, на пуско-наладочные работы и технологическое присоединение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям, на непредвиденные расходы, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых условий строительства объекта и далее по тексту контракта.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по цене, установленной п. 2.1 контракта, по этапу промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в сроки и размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение № к контракту), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), уже имеющей подпись подрядчика, подписанных ГКУ АО «ГУКС» и заказчиком, актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на основании выставленного счета (п.2.7 контракта). Авансирование не предусмотрено.

Работы по строительству детского сада выполнены.

Администрацией в лице главы Чечулина А.С. на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 №, № от 24.12.2020, подписанных главой администрации Чечулиным А.С., платежными поручениями №, № от 29.12.2020 оплачены работы по смете 02-01-09 «оборудование и мебель»: установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 1176 ед., и по смете № «дополнительное оборудование и мебель»: облучатель бактерицидный настенный - 13 ед., установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 392 ед., то есть произведена оплата подрядчику работ по монтажу 1581 ед. мебели на общую сумму ), из указанной суммы исключена стоимость установки 13 облучателей (смонтированы в ходе контрольного мероприятия), которая составила руб.

Кроме того, оплачены работы по окраске стен в сумме руб.

Между тем, при проведении проверки КСП АО с составлением соответствующих актов, выявлено, что подрядчику произведена оплата работ на сумму руб., которые фактически не были выполнены: в частности сборка и монтаж мебели в размере руб. и оплата работы по окраске стен по завышенным ценам на сумму руб. (как за окрашивание стен масляными красками вместо фактически окрашенных стен красками на водной основе).

Таким образом, главой администрации Чечулиным А.С. совершено нецелевое расходование денежных средств в размере рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации МО «Пинежский муниципальный район» Чечулина А.С. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Чечулина А.С. к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нецелевом использовании названным лицом бюджетных средств на сумму рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Чечулина А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чечулину А.С. в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Пинежского районного суда Архангельской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2022 года и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Чечулина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чечулина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции