Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Савельев А.И., рассмотрев жалобу председателя правления <адрес> общества ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении <адрес> общества (далее - <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> просит об изменении решения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и замене административного штрафа на предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив содержание судебных решений и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей.

Из содержания судебных решений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по борьбе с хищениями электроэнергии по адресу: <адрес>, здание магазина было выявлено, что потребитель <данные изъяты> осуществляет безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломбы энергоснабжающей организации, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и причинении <данные изъяты> ущерба на сумму 14 172 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ УУП <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия пломбы № прибора учета электроэнергии, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена законом на потребителя, а также то, что на момент последней проверки прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) пломба на приборе учета имелась, но на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, что свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника <данные изъяты> в адрес начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о величине причиненного ущерба; расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по расчетам с <данные изъяты> договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; возражениями председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; журналом учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работ (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами прибора учета электроэнергии и видео, произведенного в день проведения проверки прибора учета; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными пояснениями ФИО6, а также видеозаписью выявленного нарушения, просмотренной в суде первой инстанции и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, поскольку факт самовольного подключения к электрическим сетям подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> является субъектом малого и среднего бизнеса, совершило административное правонарушение впервые, в связи с чем необходимо применить предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а не административный штраф, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества - без удовлетворения.

Судья А.И. Савельев