Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 7» (далее – МБОУ ООШ № 7, Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области Кандровой Л.Ю. от 22 февраля 2022 г. № 41, оставленным без изменения решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 марта 20222 г., МБОУ ООШ № 7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе Кандрова Л.Ю. просит решение от 6 апреля 2022 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

МБОУ ООШ № 7, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок представило возражения на доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Доводы жалобы должностного лица основаны на нормах действующего законодательства и заслуживают внимания.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» которые направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурнодосуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом. Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Согласно п. 2.6. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», при обеспечении водоснабжения и водоотведения хозяйствующими субъектами должны соблюдаться следующие требования:

- здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. Сливные трапы оборудуются в производственных, складских, хозяйственных, подсобных и административно-бытовых помещениях столовой (далее - пищеблока), в помещениях для стирки белья, душевых, туалетах, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда и в дошкольных группах, размещенных в нежилых помещениях. Полы; оборудованные сливными трапами, должны быть оборудованы уклонами к отверстиям трапов (п. 2.6.1)

- вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде (п. 2.6.2).

Таким образом, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, указанным в главе III табл. 3.5 СанПиН 1.2.3685-21 (п. 75).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки МБОУ ООШ № 7, проведенной в период с 17.01.2022г. по 15.02.2022г. специалистами Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченского района выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде: в пробе воды питьевой (кран умывальной раковины в холле на 1 этаже) обнаружены общие колиформные бактерии в количестве 36 КОЕ в 100мл см3 (гигиенический норматив отсутствие КОЕ в 100,0 см3), что является нарушением п.2.6.2 СанПиН 2.4.3648-20.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении МБОУ ООШ № 7 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 22 февраля 2022 г.

Отменяя постановление должностного лица, решение городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ ООШ № 7, судья областного суда исходил из того, что МБОУ ООШ № 7 не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, не оказывает услуги холодного водоснабжения, является лишь потребителем воды и не может нести ответственность за ее качество.

Однако такой судебный акт законным признать нельзя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетным. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Областным судом не учтено, что 01.01.2021 года между МБОУ «ООШ 7» и заключен муниципальный контракт № холодного водоснабжения, предметом которого явилось обязанность осуществлять холодное водоснабжение и подавать МБОУ «ООШ N7» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Пунктом 2 данного Контракта определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения Организации водопроводно-канализационного хозяйства () и Абонента (МБОУ «ООШ N 7»), которые определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта, балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью системы водоснабжения МБОУ «ООШ N 7» является внутренняя водопроводная сеть от внешней стены объекта.

Балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью централизованной системы водоснабжения является водопроводная сеть до внешней стены объекта.

Из материалов дела следует, что отбор проб воды производился из водопроводного крана холла, т.е. внутри здания в зоне балансовой принадлежности МБОУ «ООШ N 7».

По смыслу пунктов 4, 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ деятельность МБОУ «ООШ N 7» связана с осуществлением холодного водоснабжения с использованием централизованных систем.

В силу положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку непосредственно до потребителя.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 53-АД16-8.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное областным судом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, то настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе Кандровой Л.Ю. удовлетворить.

Решение Кемеровского областного суда от 6 апреля 2022 г., вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Судья И.В.Конкина