Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника управления Росгвардии от 14 июня 2019 года, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника управления Росгвардии от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2019 года, должностное лицо – заместитель начальника команды ВО по охране НПС № 30 ООО «Транснефть-Охрана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

По делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за учет, хранение, прием и выдачу служебного оружия и патронов в команде НПС № 30 отряда «Белогорский» филиала ООО «Транснефть-охрана» Дальневосточного межрегионального управления вневедомственной охраны, 8 мая и 9 мая 2019 года, находясь в районе 10 км на юго-восток от города Облучье Еврейской автономной области, выдал служебное стрелковое оружие охраннику ФИО2, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением оружия.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 части 6 статьи 12 Закона об оружии, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года (л.д. 8), приказом о назначении лиц, ответственных за служебное оружие от 24 апреля 2019 года (л.д.10), должностной инструкцией (л.д.13), актом о результатах проведения периодической проверки от 23 апреля 2018 года (л.д.41), протоколом заседания комиссии от 23 апреля 2018 года (л.д.44) и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление и нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона об оружии, статьей 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, создаются комиссии по периодическим проверкам.

Согласно пункту 8.2 Положения срок для проведения комиссиями плановых периодических проверок в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку для частных охранников и других категорий работников составляет один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

В соответствии с актом о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами от 23 апреля 2018 года и протоколом заседания комиссии ФСВНГ России по Еврейской автономной области о результатах проведения периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств от 23 апреля 2018 года, ФИО2 по результатам периодической проверки признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В соответствии с указанным пунктом 8.2 Положения ФИО2 должен был пройти очередную периодическую проверку на пригодность применять огнестрельное оружие и специальные средства не позднее 23 апреля 2019 года.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что обязательной периодической проверки охранник вневедомственной охраны ООО «Транснефть» ФИО2 к указанной дате не прошел. Вместе с тем был допущен к исполнению своих служебных обязанностей, связанных с возможным применением оружия 8 и 9 мая 2019 года, получив оружие в нарушение установленного частью 6 статьи 12 Закона об оружии запрета.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в команде по охране НПС № 30 отряда «Белогорский» Дальневосточного межрегионального управления вневедомственной охраны ООО «Транснефть-Охрана» были нарушены правила хранения оружия. Ответственным лицом за выдачу, получение, хранение, учет и использование оружия, патронов и специальных средств в команде является ФИО1, замещающий должность заместителя начальника команды.

Допущенные ФИО1 нарушения образуют объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ правонарушения, вина должностного лица установлена полно и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения со ссылкой на то, что периодическую проверку охранник ФИО2 не прошел, так как ни ООО «Транснефть-Охрана», ни его работники не получали предусмотренное пунктом 24 Положения приглашение от образовательного учреждения и стрелкового объекта, на базе которых должна была быть проведена проверка, были предметом оценки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты по приведенным в судебных актах мотивам. При этом судьями сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по соблюдению законодательства, регулирующего оборот оружия, как технического средства, конструктивно предназначенного для поражения живой или иной цели, способного причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создающим повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, лежит на лицах, использующих оружие. Следовательно, нарушая установленные правила и нормы, именно эти лица должны нести и предусмотренную законом ответственность.

Исполняя установленные Законом об оружии требования об обязательном прохождении работниками юридических лиц с особыми уставными задачами периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, именно названные юридические лица должны следить за прохождением работниками такой проверки, а в случае несоответствия установленным требованиям исключить выдачу им оружия.

Поскольку в нарушение установленных правил хранения оружия, исключающих допуск к оружию посторонних лиц, ФИО1 допустил к владению оружием лицо, не имеющего на это право, то в действиях должностного лица, ответственного за соблюдение порядка выдачи, получения, хранения, учета, использования оружия обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом фактически применены положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобам на постановление судья районного суда и судья областного суда, проверили дело в соответствии с требованиями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление начальника управления Росгвардии от 14 июня 2019 года, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева