Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (далее – ООО «Янтарь 1», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2023 года, ООО «Янтарь 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Янтарь 1» по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 (далее - Правила) установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года при осмотре сотрудниками Южного МУГАДН транспортных средств ООО «Янтарь-1», расположенного по адресу: <...>, АА1, 31-А, выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией № АК-61-000257 от 24 апреля 2019 года с бессрочным сроком действия (осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами), а именно:

16 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> район дома № 47, установлен факт осуществления регулярной муниципальной перевозки пассажиров по маршруту № 83 «В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник» на основании выданного ООО «Янтарь-1» путевого листа от 16 ноября 2022 года № 8544 на транспортном средстве марки «МАЗ 103485» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

16 ноября 2022 года в 12 часов 05 минут по адресу: <...> район дома № 49, установлен факт осуществления регулярной муниципальной перевозки пассажиров по маршруту № 83 «В. Темерник - Ц. рынок - В. Темерник» на основании выданного ООО «Янтарь-1» путевого листа от 16 ноября 2022 года № № на транспортном средстве марки «МАЗ 103485» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Янтарь 1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой.

Факт свершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-8); выпиской из реестра лицензий (л.д.14-15); актами постоянного рейда № 46/4, 46/16 (л.д.18-19, 28-29); протоколами осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда (л.д.20,30); протоколами инструментального обследования (л.д.21-23, 31-33); копиями путевых листов (л.д.24,34); картами маршрута регулярных перевозок (л.д.25,34); впиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-41) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, направленный в адрес ООО «Янтарь 1» конверт с почтовым извещением вернулся в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 82300005716439 извещение поступило в место вручения 18 мая 2021 года, 18 мая 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 26 мая 2021 года извещение выслано обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

То обстоятельство, что обществом обеспечивается получения входящей корреспонденции только через ФГУП «Почта России», а извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено Национальной почтовой службы, не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, так как ООО «Янтарь 1», осуществляя деятельность по указанному адресу, действуя добросовестно и разумно, обязано был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по адресу юридическое лица, возлагаются на данное лицо.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Янтарь 1» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Янтарь 1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Янтарь 1» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица. Данных об исполнении ООО «Янтарь 1» назначенного ему административного наказания в виде штрафа материалы настоящего дела не содержат, сведения о наличии исполнительного производства в отношении названного юридического лица в банке данных исполнительных производств отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Крохина Т.С. № 5-486/2022

судья районного суда Бондраев А.А. № 12-35/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4374/2023