Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Выксунского городского Нижегородской области от 3 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее также – АО «ВМЗ», общество)

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 28 декабря 2021 года АО «ВМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Выксунского городского Нижегородской области от 3 марта 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

АО «ВМЗ» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. Защитник Макарова И.А., действующая в интересах общества, представила возражения, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения постановлением должностного лица от 28 декабря 2021 года АО «ВМЗ» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в указанном акте выводы о том, что в ходе проведения с 11 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года плановой выездной проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства 9 ноября 2021 года установлено, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность, в том числе на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), - <...>, АО «ВМЗ» площадка №1; код объекта негативного воздействия на окружающую среду 22-0152-001528-П, III категория. Согласно представленному АО «ВМЗ» реестру на данном объекте имеется 96 единиц газоочистного оборудования, тогда как в реестре объектов НВОС отражены сведения об осуществлении выбросов 406 источниками, 91 из которых оснащены газоочистным оборудованием. Таким образом, обществом не произведена актуализация сведений об объекте НВОС 22-0152-001528-П в государственном реестре учета объектов НВОС в связи с изменениями технологии очистки, объемов выбросов (5 единиц газоочистного оборудования не включены в реестр), что является нарушением п.1 ст.34, п.1 ст.39, ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Судья Выксунского городского Нижегородской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником Макаровой И.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 марта 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при проведении указанной проверки допущено грубое нарушение требования к осуществлению государственного контроля (надзора), в связи с чем ее результаты являются недействительными, а полученные доказательства - недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном акте.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." (далее - Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595) с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни, а также предусмотрено право высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить дополнительные нерабочие дни до 30 октября 2021 г. и (или) продлить их после 7 ноября 2021 года.

Вместе с тем, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в нерабочие дни возможно в случае, если режим работы объекта контроля предусматривает работу в нерабочие дни и период проведения контрольного (надзорного) мероприятия запланирован на нерабочие дни.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 предусмотрено, что органам публичной власти, иным органам и организациям следует определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 названного Указа, функционирование этих органов и организаций.

Из решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 20 октября 2021 года №РЕ-09/94 следует, что установленный решением от 20 октября 2021 года № РЕ-09/86 срок приостановления проведения контрольного мероприятия (5 календарных дней) не продлевался.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что при проведении указанной проверки допущено грубое нарушение требования к осуществлению государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Выксунского городского Нижегородской области от 3 марта 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выксунского городского Нижегородской области от 3 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Выксунский металлургический завод» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов