Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 (№5-1022/2020), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2021 года, муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной сметой признается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Минфина России от 20.11.2007 года № 112н, главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований.

Как следует из материалов дела, МКУ «Центр бухгалтерского учета ПМР» является казенным учреждением, получателем бюджетных средств ФЭУ администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Приказом начальника ФЭУ администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 14.12.2011 №157 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет ФЭУ администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» и казенных учреждений, находящихся в ведении ФЭУ администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», согласно пункту 2.4 которого смета МКУ составляется в двух экземплярах по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку. Пунктом 3.1 Порядка установлено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств; согласно пункту 3.2 Порядка изменение показателей сметы МКУ составляется по форме согласно приложению 6 к настоящему порядку; согласно пункту 3.6 Порядка по итогам года в соответствии с внесенными изменениями в смету составляется уточненная смета.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов деятельности муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района» за 2019 год в МКУ «ЦБУ ПМР» выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, которые выразились в следующем: в нарушение пункта 2.4 Порядка при ведении бюджетной сметы используемая форма первоначальной сметы на 2019 год не соответствует утвержденным формам - не соответствует количество и наименование граф, отсутствует наличие и отметка о согласовании сметы руководителем ФЭУ ПМР; в нарушение пункта 3.2 Порядка при ведении бюджетной сметы используемые формы для внесения изменений в показатели сметы не соответствуют утвержденным формам – отсутствует наличие и отметка о согласовании изменении сметы руководителем ФЭУ ПМР; в нарушение пункта 3.6 Порядка уточненная смета Учреждения на конец 2019 года не соответствует утвержденным суммам увеличения и (или) уменьшения объемов сметных назначений, с учетом изменений итоговый показатель бюджетной сметы Учреждения на 2019 год, представленный для проверки на бумажном носителе, составил 68 817,4 тыс. руб., что не соответствует утвержденным суммам увеличения и (или) уменьшения объемов сметных назначений на 13,7 тыс. руб; в нарушение пунктов. 3.2, 3.3 Порядка при ведении бюджетной сметы МКУ «ЦБУ ПМР» часть изменений показателей бюджетной сметы в общем объеме 13,7 тыс. руб. согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств не были внесены в смету на 2019 год; в нарушение пунктов 3.1, 3.5 Порядка при ведении бюджетной сметы МКУ «ЦБУ ПМР» часть изменений показателей бюджетной сметы в общем объеме (-) 320,0 тыс., руб. были внесены в смету 2019 года ранее доведенных Учреждению объемов лимитов бюджетных обязательств (изменения согласно Уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019-2021 гг. № 325 от 21.03.2019 в объеме (-) 320,0 тыс. руб.).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № 1-Кот14.01.2019 на должность МКУ «ЦБУ ПМР» назначена ФИО1, в соответствии с пунктом 3.15 раздела 3 должностной инструкции МКУ «ЦБР ПМР», утвержденной руководителем Учреждения 14.01.2019 года, входит составление и ведение бюджетной сметы.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательства нарушений порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, представленные Контрольно-счетной палатой Пермского муниципального района, получены с нарушением требований закона и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438, результаты проведенной проверки являются недействительными и не могли быть использованы в качестве доказательств, поскольку в план проверок МКУ «ЦБУ ПМР» не было включено, а Контрольно-счетная палата не имела оснований для внесения изменений в план работы на 2020 год и для принятия решения о проведении проверки в отношении деятельности МКУ «ЦБУ ПМР», несостоятельны.

Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были обоснованно отклонены. Судами установлено, что проверка осуществлена в рамках контрольных полномочий административного органа в области контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, ограничений на проведение проверки МКУ «ЦБУ ПМР» у административного органа не имелось. Оснований для сомнений в правильности выводов судей не имеется, результаты проверки обоснованно приняты судами в качестве допустимых и достоверных доказательств совершения административного правонарушения и действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования административного штрафа назначено судьей в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда не приняла, распорядившись своими правами по собственному усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.