ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-4387/20 от 23.11.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

№ 16-4387/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.03.2020, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальными нарушениями.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о выявленном 30.01.2019 по адресу: <адрес>, безучетном использовании указанным лицом газа путем демонтажа блокиратора на кране перед счетчиком и самовольного подключения газового двухконтуриого котла «Protherm» к газопроводу, чем ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» причинен ущерб на сумму 1326 рублей 47 копеек, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки природного газа для бытовых нужд населения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Котласгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «Об отключении квартиры», актом приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом отключения газифицированного объекта от газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он не был предупрежден о прекращении газоснабжения, подключении к газопотребительской сети специализированной организацией, были предметом проверки судьи Котласского городского суда Архангельской области и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Вопреки утверждению заявителя отключение бытового газоиспользующего оборудования проведено 03.12.2019 в его присутствии и оформлено в соответствии с требованиями пунктов 87 и 88 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (л.д.22-27).

В силу абзаца четвертого пункта 7 Правил специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Следовательно, возобновление подачи газа 04.12.20019 ИП ФИО2 при отсутствии заключенного с ООО «Котласгазсервис» соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутриквартирного газового оборудования, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки соответствующим доводам жалобы порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом положений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рассматриваемом случае соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 19.03.2020, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции