Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Южного МУГАДН Ространснадзора) №3310 от 19 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» (далее – ООО «Кавказские минеральные воды», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора №3310 от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 июня 2020 года, ООО «Кавказские минеральные воды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Кавказские минеральные воды» по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к ответственности) предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза (статья 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ)

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года в 10 часов 14 минут на пункте ПКП-1, 17 км+00 м автодороги А-290 «Элиста-Арзгир-Минеральные воды» СПВК-3 при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (напиток газированный) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым транспортным средством «МРЕСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом марки «ХАЛЬФ» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО2 на основании транспортной и товарно-транспортной накладной №4 от 23 января 2020 года с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 11, 240 тонн при допустимой -10,200 тонн, то есть 1,040 тонн или 10,19 процентов (более 2 процентов, но не более 10 процентов), без специального разрешения. Грузоотправителем является «Кавказские минеральные воды».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.23-25), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.42-44), актом осмотра транспортного средства (л.д.48), копией транспортной накладной и товарно-транспортной накладной (л.д.51-54), объяснением водителя ФИО2(л.д.46-47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения дела в связи с не проведением административного расследования, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено не судьей, а в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора, обжаловано в районный суд в порядке статей 30.1-30.8 названного Кодекса, в связи с чем проведение административного расследования в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №3310 от 19 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кавказские минеральные воды» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Захаренко Л.В. №12-2822020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4245/2021, №П16-235-2022

Решение02.02.2022