Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Анны Евгеньевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года № 702-2020, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» (далее ООО «СЗ «Эталон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «СЗ «Эталон» по доверенности Кочневой Ю.Н., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузьмина А.Е. просит отменить принятые по делу акты, указывая на отсутствие доказательств необходимости подачи юридическим лицом отчета по форме 2-ТП (рекультивация), необоснованное привлечение к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в 2019 году ООО «СЗ «Эталон» осуществляло строительство многоквартирного жилого с нежилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 марта 2019 года), при строительстве которого были нарушены и впоследствии отработаны и рекультивированы земли.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что юридические лица, осуществляющие строительные работы, заполняют форму 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчетным периодом.

При этом пункт 13 Указаний по заполнению формы 2-ТП к землям, нарушенным при строительстве, относит, в том числе, отвалы грунта при строительстве коллекторов, отвалы коммунального и строительного мусора, площади под производственными и иными строениями, надземными коммуникациями и другие объекты, надобность в которых у респондентов миновала.

Однако статистическую отчетность по форме 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя» за 2019 год ООО «СЗ «Эталон» в срок до 01 февраля 2020 года в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения не представило.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СЗ «Эталон» протокола об административном правонарушении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи районного и областного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Относительно доводов жалобы, направленных на отсутствие у ООО «СЗ «Эталон» обязанности по заполнению и предоставлению отчета по форме 2-ТП (рекультивация»), то они являлись предметом проверки в судебных инстанциях, мотивированно опровергнуты.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебных актах, не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для строительства жилых домов переменной этажности с помещениями общественного назначения и объектов хранения автотранспорта; для строительства жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения; для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты> с придомовой территорией, в данном случае для исполнения обязанности по представлению соответствующей отчетности значения не имеет, поскольку пунктом 5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, которые под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Необходимость рекультивации не ставится в зависимость от того, относятся ли земли к землям сельскохозяйственного назначения, равно как и необходимость заполнения и представления отчета по форме 2-ТП (рекультивация), в которой приводятся также показатели наличия нарушенных земель, отработанных земель (независимо от их назначения и вида разрешенного использования).

Исходя из объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержания формы 2-ТП, Указаний по ее заполнению, для квалификации деяния по данной норме не имеет значения как отсутствие проекта рекультивации земель, в том числе в проектной документации.

Доводы жалобы о неверной квалификации вменяемого правонарушения, со ссылкой на статью 13.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего данные правоотношения.

Поскольку ООО «СЗ «Эталон» не представлена отчетность именно о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы, то в данном случае юридическим лицом совершено деяние в сфере обеспечения соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации.

Административная ответственность за предоставление недостоверных первичных статистических данных предусмотрена 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом специальной нормой, установленной статьей. 8.5 Кодекса, предусмотрена административная ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, в том числе в составе первичных статистических данных.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При этом постановлением должностного лица с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Эталон», оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов