Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя местной администрации муниципального образования город Петергоф ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №5-302/2022-158, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №12-223/2022, состоявшиеся в отношении местной администрации муниципального образования город Петергоф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №5-302/2022-158, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №12-223/2022, местная администрация муниципального образования город Петергоф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 180 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель местной администрации муниципального образования город Петергоф ФИО11, защитник местной администрации муниципального образования город Петергоф ФИО6 просят об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили изложенные в оспариваемых судебных актах выводы о том, что 09.06.2022 в период с 09.00 до 18.00 в ходе проверки прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга установлено, что 22.01.2021 местная администрация муниципального образования город Петергоф по адресу Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Самсониевская, д.3 заключила муниципальный контракт № с ООО «ПКС» на поставку неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение 22 комплектов компьютерной техники. Оплата указанного контракта в размере 31 800 рублей была произведена 07.04.2021 (платежное поручение №) за счет средств местного бюджета по целевой ведомственной программе «Проведение подготовки и обучения неработающего населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, а так же способам защиты от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий» на 2021 год. Однако указанные 22 комплекта компьютерной техники (ноутбуки) стоят на балансе местной администрации муниципального образования город Петергоф, содержание и обеспечение указанной техники должно финансироваться из статьи расходов «Содержание и обеспечение деятельности местной администрации муниципального образования город Петергоф». В связи с чем сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным ведомственной целевой программой «Проведение подготовки и обучения неработающего населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, а также способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий» на 2021 год.

Постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 09.06.2022 в отношении местной администрации муниципального образования город Петергоф возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нецелевого использования бюджетных средств, дело передано на рассмотрение мировому судьй судебного участка №158 Санкт-Петербурга.

08.09.2022 дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №158 Санкт-Петербурга по существу, вынесено постановление о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 180 рублей.

Вышестоящая судебная инстанция принятое мировым судьей постановление оставила без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

Согласно части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При этом частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В рассматриваемом случае положения частей 1.1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, а также в материалах дела не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что оно передано на рассмотрение судье в порядке части 2 статьи 23.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса (в пределах своих полномочий).

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, возбуждено прокурором в отношении местной администрации муниципального образования город Петергоф по факту нецелевого использования средств местного бюджета.

Исходя из положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который образован для разработки и реализации государственной политики Санкт-Петербурга, координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок (пункты 1.1, 1.2 Положения о Комитете государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2013 № 819 «О мерах по совершенствованию государственного финансового контроля»).

В соответствии с пунктом 3.4 названного положения Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга для решения задач, предусмотренных в разделе 2 данного положения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из анализа норм названного положения, пункта 6 части 1 статьи 22.1, части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти Санкт-Петербурга, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). В силу перечисленных выше норм таким органом является Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.09.2021 № 78-АД21-11-К3.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №5-302/2022-158, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №12-223/2022, состоявшиеся в отношении местной администрации муниципального образования город Петергоф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №5-302/2022-158, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №12-223/2022, состоявшиеся в отношении местной администрации муниципального образования город Петергоф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции