Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Казанского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» (далее – ООО «Волжская танкерная компания», общества) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года ООО «Волжская танкерная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО «Волжская танкерная компания», извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанное выше решение, представил возражения, в которых просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Волжская танкерная компания» к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Основанием для привлечения ООО «Волжская танкерная компания» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи и выявленные Казанским территориальным отделом Госморречнадзора обстоятельства того, что нефтеналивной теплоход «Волгонефть-209» заходил в морские порты: 2 августа 2022 года в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - мазут в количестве 4351 тонны; 15 августа 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - топочный мазут 100 в количестве 4350,875 тонн; 12 сентября 2022 года - в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - вакуумный газойль в количестве 3900 тонн; 19 сентября 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - ТНТЭ в количестве 3900,322 тонн; 5 октября 2022 года - в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - вакуумный газойль в количестве 4201 тонны; 13 октября 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - ТНТЭ в количестве 4200,679 тонн; 29 октября 2022 года - в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - судовое топливо в количестве 4250 тонн; во время осуществления данных заходов в морские порты нефтеналивной теплоход «Волгонефть-209» не имел разрешение (лицензию) на необходимый для заходов в морские порты вид работ: «перевозки морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерного судна».

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда <адрес> исходил из того, что общество имело соответствующую лицензию серии № от 25 декабря 2013 года с учетом решения лицензирующего органа от 13 октября 2020 года № №, на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов; которая являлась действующей по состоянию на 13 декабря 2022 года с указанием в графе «Лицензируемый вид деятельности» - «деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов», выполняемые работы: перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов; перевозки морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов»; в перечне объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности указан нефтеналивной теплоход «Волгонефть-209».

Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Между тем, установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Рассматривая жалобу защитника общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об его отмене, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства.

В силу пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, приказом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № от 18 ноября 2022 года «О внесении изменений в реестр лицензий ООО «Волжская танкерная компания» в лицензию серии МР-1 № от 25 декабря 2013 года добавлен, в том числе вид работ «Разрешенный класс опасного -3,9, в связи с добавлением вида работ – перевозки морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов, на судах: «Волгонефть-209» (л.д.31).

Следовательно, имеющаяся у общества лицензия серии № от 25 декабря 2013 года с учетом решения лицензирующего органа от 13 октября 2020 года № №, на момент событий по состоянию на 13 октября 2022 года и 29 октября 2022 года, не позволяла ООО «Волжская танкерная компания» осуществлять деятельность по перевозкам морским транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов, поскольку для такой перевозки с заходами в морские порты требуется специальная лицензия.

Данные обстоятельствам и обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда должным образом проверены не были, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, иным документам, в частности, решениям лицензирующего органа о внесении изменений в лицензию и датам их вынесения, иным юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения, надлежащая оценка не дана.

В связи с чем вывод судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону нельзя признать законным и обоснованным, он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Волжская танкерная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного государственного инспектора Казанского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения ООО «Волжская танкерная компания» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года, которым ООО «Волжская танкерная компания» привлечено к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу главного государственного инспектора Казанского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 января 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская танкерная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Акопян А.З. № 5-3.1-26/2023

судья районного суда Головань Р.М. № 12-54/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4410/2023