Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Дуржинского А.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 августа 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, решение Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Дуржинского А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, решением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, председатель конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации Дуржинский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дуржинский А.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дуржинского А.Ю. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Основанием привлечения Дуржинского А.Ю. постановлением должностного лица Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России к административной ответственности явилось нарушение требований части 3 статьи 53 Закон о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закрытом конкурсе № 1059/Г/ЗК/2 от 27 октября 2017 года на проведение научно-исследовательских работ.

С постановлением должностного лица согласились судья районного суда и судья Московского городского суда

Указанные постановления нельзя признать основанными на Законе.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заказчиком Минобороны РФ проводился закрытый конкурс на выполнение научно-исследовательской работы.

Согласно конкурсной документации обеспечение заявки на участие в закрытом конкурсе составляло 1419178, 47 руб. Заявку на участие в конкурсе подало АО «НПК «Тристан», приложив к заявке платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на обеспечение заявки на сумму 1419178 руб. Вскрытие конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе произведено 20 октября 2017 года. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе – 27 октября 2017 года.

Установлено, что АО «НПК «Тристан» 20 октября 2017 года произвело доплату обеспечение заявки на участие в закрытом конкурсе в размере 100 руб.

При рассмотрении дела в суде Дуржинский А.Ю. утверждал, что на момент рассмотрения заявок участников закрытого конкурса, то есть на 27 октября 2017 года, конкурсная комиссия Министерства обороны РФ располагала сведениями Департамента финансового обеспечения МО РФ о наличии полной суммы денежных средств в размере 1419178,47 руб. на лицевом счету Министерства обороны РФ, поступивших во временное распоряжение на 20 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены представленными в дело доказательствами, в т.ч. письмами заместителя директора Департамента финобеспечения МО РФ от 16 октября 2017 года и 23 октября 2017 года с выписками из лицевого счета МО РФ, а также платежными поручениями от 13 октября 2017 года и 20 октября 2017 года.

Данным обстоятельствам ни должностным лицом, ни судебными инстанциями должной оценки не дано.

В соответствии со статьей 85 Закон о контрактной системе под закрытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке направляется заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, способны осуществить поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом такого конкурса, и победителем такого конкурса признается его участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

При проведении закрытого конкурса применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом положений настоящей статьи.

Частью 2 статьи 53 Закон о контрактной системе установлено, что заявка, поданная на участие в конкурсе, признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Из содержания части 3 статьи 53 Закон о контрактной системе следует, что конкурсная комиссия вправе отклонить заявку на участие в конкурсе только в двух случаях, а именно: если участник конкурса, подавший документацию не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, либо если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

По смыслу части 3 статьи 53 и части 7 статьи 44 Закон о контрактной системе конкурсной комиссией может быть отклонена заявка участника закрытого конкурса, не внесшего денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, (либо если и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке).

В данном случае такой участник может быть признан не соответствующим требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 4 статьи 53 Закон о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 51 Закон о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).

Привлекая Дуржинского А.Ю. к административной ответственности за признание заявки АО «НПК «Тристан» на участие в закрытом аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об закрытом конкурсе, должностное лицо ФАС России исходил из того, что повторное внесение организацией обеспечения заявки не могло быть принято в связи с невозможностью изменения заявок после установленного конкурсной документацией срока, а именно - 20 октября 2017 года, в то время как новое обеспечение внесено АО «НПК «Тристан» 20 октября 2017 года.

Между тем частью 7 статьи 44 Закон о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки. Это правило не применяется при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме и электронного аукциона.

При таких обстоятельствах определяющую роль при оценке заявки на предмет ее соответствия условиям конкурсной документации в части предоставления ее обеспечения играет именно непосредственное поступление обеспечительного платежа на счет заказчика до даты рассмотрения и оценки заявок. При этом платежный документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, служит лишь средством оповещения (уведомления) заказчика о направлении определенной суммы на его счет в качестве обеспечения заявки от конкретного лица.

Закон о контрактной системе и конкурсная документация первостепенное значение придают именно непосредственному перечислению (и поступлению) денежных средств в качестве обеспечения заявки по отношению к предоставлению в составе заявки документа, подтверждающего такое перечисление, акцентируя при этом внимание на предельном моменте, до которого подлежат поступлению денежные средства, - до даты непосредственного рассмотрения и оценки заявок.

Установлено, что до даты непосредственного рассмотрения и оценки конкурсной комиссией МО РФ заявки - 27 октября 2017 года, АО «НПК «Тристан» денежные средства в качестве обеспечения заявки в полном размере находились на лицевом счете МО РФ, поэтому данное обстоятельство не давало оснований членам конкурсной комиссии МО РФ не учитывать факт поступления на счет заказчика обеспечения в полном, надлежащем объеме. Невнесение своевременных изменений в заявку в части платежных документов при одновременном фактическом перечислении денежных средств на счет заказчика в качестве обеспечения заявки не являлось основанием для отклонения таковой, поскольку основная цель требования о спорном обеспечении достигнута.

В рассматриваемом случае АО «НПК «Тристан» обеспечило фактическое поступление суммы обеспечения на счет, указанный в конкурсной документации, до даты рассмотрения заявок, в связи с чем у председателя конкурсной комиссии МО РФ Дуржинского А.Ю. отсутствовали основания для отказа к допуску заявки АО «НПК «Тристан» на участие в конкурсе.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и судебные постановления, вынесенные по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Дуржинского А.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 13 августа 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, решение Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Дуржинского А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна судья Ю.А. Денисов