Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Три четверти» генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три Четверти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Три Четверти» (далее – ООО «Три Четверти», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 2 марта 2020 года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Три четверти» генеральный директор ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 27.12.2019), пунктом 12 части 2 статьи 16 которого установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 2 марта 2020 г., в 22 часа 50 минут, в предприятии общественного питания (баре) «На бровях» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ломоносова, д.24 А, помещение 1Н, ООО «Три Четверти» допустило нарушение особых требований и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: реализацию алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии, что является нарушением приведенных выше требований закона, а также пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Привлекая общество к административной ответственности по указанной статье, мировой судья, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о нарушении таковым особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ООО «Три Четверти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае мировым судьей установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Три Четверти» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из системного толкования приведенных норм следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело – рассмотрено, в отсутствии законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату. Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения названного процессуального действия, однако в административный орган законный представитель общества не явился, каких-либо ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 указанного Кодекса не заявил.

О месте и времени рассмотрения дела общество мировым судьей также извещено надлежащим образом по двум имевшимся в Едином государственном реестре юридических лиц адресам, откуда пришли уведомления об убытии юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, порядок привлечения ООО «Три Четверти» к административной ответственности соблюден, нарушение права на защиту не установлено.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушения в виде изъятия алкогольной продукции применена к обществу в порядке, установленном статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алкогольная продукция изъята в промышленной упаковке, что отражено в соответствующем протоколе, в связи с чем оснований сомневаться о нахождении в изъятых бутылках алкогольной продукции не имелось.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Три Четверти» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Три четверти» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции