Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобы защитника Патрушевой Ю.А., действующей в интересах директора ООО «ИНН ТЕКС» Кузнецова А.Г., на вступившие в законную силу решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-21/2022) и решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-22/2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ИНН ТЕКС» Кузнецова Анатолия Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 22 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ИН ТЕКС» (далее - Общество) Кузнецова А.Г. по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года №12-21/2022 и №12-22/2022 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Патрушева Ю.А., ставят вопрос об отмене решения судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-21/2022) и решения судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-22/2022). В обоснование доводов жалобы она указывает на то, что в действиях директора Общества Кузнецова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица – директора ООО «ИНН ТЕКС» Кузнецова А.Г., 20.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, Кузнецову А.Г. вменяется то, что он, в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставил участнику Общества информации и материалов, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников обществ.

Материалами дела установлено, что 13.08.2021 в адрес участника Общества Норкина А.В. поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИНН ТЕКС» 01.09.2021 с указанием повестки, созываемого по инициативе одного из участников ООО «ИСРА АГРО», при этом на требование Норкина А.В. от 20.08.2021 о направлении ему по месту жительства заверенных копий бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год посредством «Почта России» или иным способом, было отказано, а предложено ознакомиться с запрашиваемыми им документами по месту нахождения исполнительного органа или же посредством направления информации на указанный им адрес электронной почты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению главным юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Сергеевой Н.С. в отношении Кузнецова А.Г. протокола об административном правонарушении №ТУ-03-ДЛ-21-9893/1020-1 от 20.12.2021.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что запрошенные требованием участника Общества Норкина А.В. 20.08.2021 сведения и документы не входят в перечень информации (материалов), установленный пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-Фз, их не представление (в том числе в форме копий соответствующих документов) по требованию участника общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Равным образов не предоставление Обществом заявителю запрошенной им информации и документов в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона «14-ФЗ, не образуют событие вышеуказанного административного правонарушения, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является общественные отношения, возникающие в рамках подготовки и проведения общего собрания участников, порядок предоставления информации при которых регламентирован ст. 36 Закона №14-ФЗ, положения которой признаются специальными по отношению к ст. 50 Закона №14-ФЗ.

Судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи, указав, что предоставление участникам информации и материалов к общему собранию участников Общества является прямой обязанностью директора Общества Кузнецова А.Г., он мог и должен был сознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия, и, очевидно, желал наступления таких последствий. Согласно протоколу об административном правонарушении директору Общества вменяется нарушение положений статьи 36, а не 50 Закона № 14-ФЗ. Положения статьи 50 № 14-ФЗ использованы в части срока предоставления информации по требованию Норкина А.В. по аналогии закона (на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что срок предоставления информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общего собрания участников, по требованию участника положениями статьи 36 Закона № 14-ФЗ прямо не установлен.

Кроме того, в повестку дня внеочередного общего собрания ООО «ИНН" ТЕКС», запланированного на 01.09.2021, был включен вопрос об утверждении бухгалтерской отчетности общества за 2020 год, и при отсутствии в распоряжении Общества заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годового бухгалтерского баланса Общества за 2020 год, в целях обеспечения возможности рассмотрения вышеуказанного вопроса повестки дня годовой бухгалтерский баланс Общества за 2020 год подлежал представлению Норкину А.М. в составе документов к указанному собранию, которые директору Общества Кузнецову А.Г. следовало направить вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, а также по требованию Норкина А.В. от 23.08.2021. При этом, копия годового бухгалтерского баланса Общества за 2020 год не была предоставлена Норкину А.В. ни вместе с уведомлением о проведении 01.09.2021 внеочередного общего собрания участников Общества, ни по его требованию от 23.08.2021, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Также судья районного суда пришел к выводу, что данное деяние имеет низкую социальную опасность и не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинение вреда интересам граждан, обществу и государству, что и позволяет суду расценивать данное деяние как малозначительное.

Изучив материалы дела, считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности директора Кузнецова А.Г., повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-21/2022) и решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-22/2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ИНН ТЕКС» Кузнецова Анатолия Геннадьевича подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-21/2022) и решение судьи Брюховецкого районного суда от 8 июня 2022 года (№12-22/2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ИНН ТЕКС» Кузнецова Анатолия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь