Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Косулина Н.В. (Косулин Н.В.), действующего на основании доверенности в интересах Плотицына И,Н. (далее Плотицын И.Н.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 22 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Плотицына И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тулы от 26 января 2022 года, Плотицын И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Косулин Н.В., действующий в интересах Плотицына И.Н., ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования транспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции. Просит восстановить срок на подачу жалобы на судебные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Плотицына И.Н. к административной ответственности) использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения Плотицына И.Н. к административной ответственности по данной норме явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах обстоятельства, указывающие о том, что 21 октября 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: , зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство «Volkswagen», государственный регистрационный знак с прицепом «», государственный регистрационный знак

На прицепе « государственный регистрационный знак размещена рекламная конструкция (баннер) с информацией следующего содержания: «Мы будем там, где удобно Вам! Новый вид отдыха в современном мире – Русская баня на колесах напрокат. Баня с панорамным окном – идеальное место для романтических свиданий», также указаны номера телефонов, адреса страниц в социальных сетях.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона о рекламе использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

По смыслу данного запрета, размещение рекламы на транспортном средстве, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально, должно рассматриваться как неисполнение установленных Федеральным законом о рекламе требований.

Поскольку имеющаяся на прицепе «» информация обладает всеми признаками рекламы - распространена наружным способом с использованием транспортного средства, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности, использование транспортного средства с прицепом указанным образом обоснованно расценено судебными инстанциями как нарушение части 2 статьи 20 Федерального закона о рекламе.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Плотицына И.Н., содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Деяние Плотицына И.Н. правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о рекламе.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях Плотицына И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Плотицына И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Плотицына И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 22 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Плотицына И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Косулина Н.В., действующего в интересах Плотицына И.Н., – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина