Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2022 года Кирсанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2022 года) постановление миртового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит об его отмене.

Кирсанов С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года младшим судебным приставом по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска в отношении Кирсанова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 15 февраля 2022 года около 09 часов 05 минут Кирсанов С.А., находясь в здании Калининского районного суда г. Челябинска по ул. Каслинской, 42 в г. Челябинске, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС и прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (п.п. 3.2.3, 3.2.8 Правил пребывания посетителей в здании Калининского районного суда г. Челябинска), находясь на первом этаже в здании суда перед металлической рамкой, нарушил нормы поведения в общественном месте, проявил неуважительное отношение к судебным приставам по ОУДПС, разговаривая с ними громко, на повышенных тонах, обращаясь на «ты», на неоднократные требования прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья счел событие, состав административного правонарушения и вину Кирсанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, доказанными.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Кирсанова С.А. с выводами мирового судьи не согласился, при этом, усмотрев нарушения порядка привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, при этом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кирсанова С.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием заявителя, который воспользовался предоставленными ему правами, дал письменные объяснения в названном документе. Кроме того, протокол содержит собственноручные пояснения Кирсанова о том, что он ознакомлен с протоколом, копию протокола получил.

Делая вывод о нарушении процедуры привлечения Кирсанова С.А. к административной ответственности, судья районного суда сослался на представленную заявителем аудиозапись, при этом, как следует из обжалуемого решения, таковая не была оценена с точки зрения ее относимости, допустимости и достоверности, а выводы судьи об отсутствии Кирсанова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении данной аудиозаписью достоверно не подтверждаются.

Кроме того, присутствие Кирсанова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснение последнему прав, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности подтвердили как лицо, составившее протокол об административном правонарушении ., так и опрошенные в качестве свидетелей с соблюдением требований административного законодательства судебный пристав . и понятая Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями секретаря Калининского районного суда г. Челябинска.

Однако указанные показания и объяснения судьей районного суда не были учтены, их оценка в обжалуемом акте не приведена, они не были должным образом проанализированы.

Анализ содержания протокола об административном правонарушении, с учетом показаний опрошенных в судебном заседании лиц, позволяет сделать вывод о том, что он не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суждение судьи районного суда о несоответствии статье 28.2 КоАП РФ составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, при этом к такому выводу судья пришел без соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что исходя из норм статьи 24.1 названного Кодекса относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежат отмене постановление мирового судьи, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирсанова Сергея Алексеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев