Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области на решение судьи Курганского областного суда от 23 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Каргапольского района Курганской области,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по Курганской области от 21 марта 2022, оставленным без изменения решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, администрация Каргапольского района Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 23 мая 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит о его отмене.

Возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Каргапольского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 года по делу №2-368/2017 на администрацию Каргапольского района возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории муниципального образования «Каргапольский район», соответствующее социальным и санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность.

19 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП по выданному исполнительному листу в отношении администрации Каргапольского района возбуждено исполнительное производство.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 27 сентября 2017 года администрации Каргапольского района отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

24 октября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каргапольского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

26 июля 2021 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каргапольского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области.

03 августа 2021 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области.

22 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области администрации Каргапольского района назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 ноября 2021 года.

К указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 21 марта 2022 года администрация Каргапольского района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения согласился, оставив постановление без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи судья областного суда пришел к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае не исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника. Делая выводы об отсутствии вины администрации Каргапольского района в неисполнении требований исполнительного документа к вновь установленному сроку, судья областного суда исходил из того, что исполнительным документом на администрацию возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность; возлагаемая обязанность предоставления жилого помещения лицу из числа детей-сирот неразрывно связана с надлежащим исполнением Правительством Курганской области обязательства приобрести жилое помещение и передать его в муниципальную собственность; должник не имеет возможности самостоятельно за счет внутренних ресурсов исполнить решение суда; задержка исполнения решения суда связана с несвоевременным приобретением жилого помещения за счет бюджета Курганской области.

С учетом изложенного судья областного суда постановление должностного лица и решение судьи отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, приводя сведения о фактическом неисполнении требований исполнительного документа после назначения нового срока исполнения, о фактическом неисполнении решения суда четыре года, полагает доказанной вину администрации Каргапольского района в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из полномочий данного лица, закрепленных в Законе Курганской области от 05.10.2007 № 288 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству, а также по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», при отсутствии сведений о принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Доводы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

Судьей областного суда оставлен без внимания факт того, что, само по себе, возложение обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение именно за счет средств бюджета Курганской области, не свидетельствует об отсутствии вины администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения, не указывает на неисполнимость требований исполнительного документа в юридически значимый период времени по объективным причинам, не зависящим от самого должника.

Из положений статьи 4 Закона Курганской области от 05.10.2007 № 288 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству, а также по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» следует, что органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по обеспечению жилыми помещениями имеют право на финансовое обеспечение полномочий по опеке и попечительству, полномочий по обеспечению жилыми помещениями; обеспечение материальными ресурсами при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями; дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления полномочий по опеке и попечительству, полномочий по обеспечению жилыми помещениями в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае материалы дела не содержат каких-либо выводов о принятии администрацией Каргапольского района (как должника по исполнительному производству, на которого возложена соответствующая обязанность) своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе связанные с получением необходимого финансирования из областного бюджета) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера именно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мер к установлению обстоятельств, указывающих на принятие администрацией каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа судьей областного суда не предпринято, в связи с чем его выводы о недоказанности вины и отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей областного суда допущено нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае решение судьи областного суда вынесено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом,

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение жалобы в Курганский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 23 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Каргапольского района Курганской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский областной суд.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова