Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Билалова Рустама на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гайскому городскому округу от 14 декабря 2022 года № 936697, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2023 года № 12-32/2023 и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года № 21-281/2023, вынесенные в отношении Билалова Рустама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Гайскому городскому округу от 14 декабря 2022 года № 936697 (с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2023 года № 12-32/2023 и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года № 21-281/2023, Билалов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Билалов Р. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица от 14 декабря 2022 года № 936697, состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Билалова Р. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Билалов Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ о направлении в УВМ УМВД России по Оренбургской области в установленный срок уведомления о прекращении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с иностранным гражданином ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Билалова Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления должностного лица от 14 декабря 2022 года № 936697.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копиями уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); определения о возбуждении дела об административном правонарушении; протокола об административном правонарушении в отношении Билалова Р.; договора подряда на строительные работы от 20 мая 2022 года; претензии по договору подряда на строительные работы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Билалова Р., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оснований для объединения дел об административном правонарушении в одно производство не усматривается.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Билалова Р. к административной ответственности соблюдены.

Право Билалова Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой для граждан.

Оснований для признания совершенного Билаловым Р. деяния малозначительным не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Требование заявителя в жалобе о несогласии с постановлениями по делам об административных правонарушениях от 14 декабря 2022 года №№ 936700, 936699, 936698, 936696, 936695, 936694, 936793, 936792, 936791 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные постановления не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении и подлежат самостоятельному обжалованию по каждому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гайскому городскому округу от 14 декабря 2022 года № 936697, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 5 апреля 2023 года № 12-32/2023 и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года № 21-281/2023, вынесенные в отношении Билалова Рустама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Билалова Р. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко