Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Главы сельского поселения «Смоленское» Забайкальского края Лютца Виктора Андреевича на вступившее в законную силу определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2021г., вынесенное в отношении администрации сельского поселения «Смоленское» Забайкальского края (далее – администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2020г. администрация сельского поселения «Смоленское» Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 70000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, защитник Девятерикова Е.В. обратилась с жалобой в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2021г. жалоба защитника возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с определением судьи районного суда, Глава сельского поселения «Смоленское» Забайкальского края ФИО1 настаивает на его отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу защитника администрации на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Читинского районного суда Забайкальского края основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2020г. была направлена в адрес администрации почтовым отправлением № и вручена адресату 9 января 2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России"

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана в районный суд защитником администрации 21 января 2021г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы регистрация входящей корреспонденции согласно внутреннему порядку делопроизводства администрации 12 января 2021г. не подтверждает факт вручения почтовой корреспонденции администрации 12 января 2021г. (л.д.24) и не опровергает сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления с датой вручения почтового отправления 9 января 2021г.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Читинского районного суда Забайкальского края определением от 1 февраля 2021г. правомерно возвратил жалобу защитника администрации на постановление мирового судьи без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Главы сельского поселения «Смоленское» Забайкальского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева