Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» Попкова И.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» (далее – ООО «Си Инженеринг», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года, ООО «Си Инженеринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 20 июля 2020 года должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление № 300/01/154/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Си Инженеринг» по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что 24 апреля 2020 года с 10 часов 35 минут по 10 часов 40 минут и с 14 часов 5 минут по 14 часов 15 минут в ходе рейдового осмотра акватории Керченского пролива на участке № 2 морского порта Кавказ зафиксированы факты проведения операций по перегрузке нефтепродуктов с использованием судов т/х «Беллона» (№) и т/х «Навиджер-2» (№), в ходе которых боновые ограждения между судами были установлены способом, не исключающим в случае разлива нефтепродуктов загрязнение акватории, а именно боновое ограждение установлено двумя отдельными частями: 1 часть длиной примерно 30 метров по носу судов, между бортами; 2 часть примерно 30 метров по корме судов, между бортами; части бонового ордера не имели плотного прилегания к корпусам судов; концы бонового заграждения не герметично примыкали к судам, что не обеспечивало максимальную защиту акватории вокруг судна и не препятствовало распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на ООО «Си Инженеринг» возложена обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Обязательных постановлений в морском порту Кавказ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 марта 2018 г. № 110 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Кавказ», пункта 12.2 распоряжения Капитана морского порта Кавказ от 9 августа 2018 г. № 318 «О порядке постановки боновых заграждений при проведении грузовых операций с нефтепродуктами в акватории морского порта Кавказ».

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу защитника общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласился.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года постановление должностного лица от 20 июня 2020 года и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Вместе с тем с решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей краевого суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, одновременно с постановлением должностного лица от 20 июля 2020 года защитником общества обжаловалось внесенное должностным лицом в адрес общества представление № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об его отмене.

Вместе с тем, в данной части указанная жалоба судьей краевого суда не рассмотрена, доводы о незаконности представления от 20 июля 2020 года в решении судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года не отражены, сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что вопрос относительно обжалуемого представления должностного лица рассматривался, в судебном решении отсутствует.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года и возвращения дела в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы защитника Масиёнок Р.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье краевого суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе соответствию выводов, изложенных мотивировочной части решения судьи районного суда резолютивной части в отношении состоявшихся по делу актов должностного лица, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» Попкова И.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» Масиёнок Р.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 300/01/154/ПР/2020 от 20 июля 2020 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Метелкин Е.В. № 12-410/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. № 21-270/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4452/2021, П16-268/2022