Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 04 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 89/4-69-20-ППР/12-506-И/61-73 от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» (далее – ООО «ЕГУК», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года решение судьи городского суда от 12 мая 2020 года отменено с направлением на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 89/4-69-20-ППР/12-506-И/61-73 от 04 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 04 марта 2020 года и решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года, просит их отменить, производство прекратить.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа направила в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции возражения, в которых просила вышеуказанную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 июля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что на основании поручения прокуратуры ЯНАО от 23.12.2019, в связи с обращением гражданина <данные изъяты> о нарушении его трудовых прав, заместителем прокурора города Салехарда 25.12.2019 было принято решение о проведении в отношении ООО «ЕГУК» проверки соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения ООО «ЕГУК» требований трудового законодательства, а именно установлены факты задержки работодателем выплаты заработной платы, оплаты отпуска, окончательного расчета при увольнении, сведений о выплате работникам материальной компенсации за такую задержку не представлены.

Так, согласно условиям трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «ЕГУК», Положению об оплате труда работников ООО «ЕГУК», утвержденному генеральным директором 30.04.2019 года №4 о-д (л.д.78-80), выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц 25-го числа месяца – аванс за первую половину месяца, и 10 числа следующего месяца (окончательный расчет за месяц).

ООО «ЕГУК» в период с июня по ноябрь 2019 года допущено нарушение сроков выплаты заработной платы сотрудникам общества. Так, <данные изъяты> заработная плата за июнь 2019 года выплачена разово только 13.06.2019, <данные изъяты> заработная плата за июль 2019 года выплачена в неустановленные сроки два раза 09.08.2019 и 13.08.2019, <данные изъяты> за июль 2019 года аванс выплачен 2 раза 25.07.2019 и 01.08.2019, заработная плата 13.08.2019, <данные изъяты> за июль 2019 года заработная плата выплачена 13.08.2019, <данные изъяты> за август 2019 года 23.08.2019 выплачен только аванс в размере 10 000 руб., окончательный расчет за месяц не произведен, <данные изъяты> за октябрь 2019 года аванс выплачен 28.10.2019, <данные изъяты> за октябрь 2019 года разово 10.10.2019 произведена только выплата аванса, <данные изъяты> за ноябрь 2019 года заработная плата выплачена 11.12.2019, <данные изъяты> за ноябрь 2019 года выплата аванса произведена 04.12.2019, <данные изъяты> за ноябрь 2019 года заработная плата выплачена разово 10.12.2019, <данные изъяты> за ноябрь 2019 года аванс выплачен 29.11.2019, заработная плата 11.12.2019, <данные изъяты> за ноябрь 2019 года заработная плата выплачена 11.12.2019.

За период с мая по август 2019 года ООО «ЕГУК» нарушены сроки оплаты отпуска сотрудникам общества. Так, <данные изъяты> оплата отпуска в период с 20.05.2019 по 24.05.2019 произведена 20.05.2019, <данные изъяты> оплата за отпуск в период с 29.05.2019 по 19.06.2019 произведена 28.05.2019, <данные изъяты> оплата за отпуска в период с 27.05.2019 по 31.05.2019 произведена 27.05.2019, <данные изъяты>. оплата за отпуск в период с 01.08.2019 по 30.08.2019 произведена 01.08.2019, <данные изъяты> оплата за отпуск в период с 10.08.2019 по 08.09.2019 произведена 09.08.2019, <данные изъяты> оплата за отпуск в период с 31.08.2019 по 01.10.2019 произведена 30.08.2019, <данные изъяты>. оплата за отпуск в период с 26.12.2019 по 10.01.2019 произведена 25.12.2019.

Также обществом допущена несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении. <данные изъяты> согласно приказу прекратил трудовую деятельность в организации 22.11.2019, в расчетном листе указано о выплате аванса (25.11.2019) и заработной платы (10.12.2019), расчетные листы сведений о том, что произведен расчет, не содержат.

С учетом изложенного, 14 февраля 2020 года исполняющим обязанности прокурора города Салехарда возбуждено в отношении ООО «ЕГУК» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Обществом приведенных выше норм трудового законодательства, послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ЕГУК» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (том № 1 л.д.1-2), которое также содержит объяснения представителя Общества о согласии с выявленным нарушением; поручением о проведении проверки от 23 декабря 2019 года (том № 1 л.д.3), решением о проведении поверки от 25 декабря 2019 года (том № 1 л.д.5), решением о продлении проверки от 20 января 2020 года (том № 1 л.д.6), трудовыми договорами вышеуказанных работников (том № 1 л.д. 7-9, 12-17, 26-28, 30-32, 35-37, 39-41, 43-48, 51-53, 55-57, 61-63, 65-73), приказами о приеме вышеуказанных работников (том № 1 л.д. 10-11, 18, 20, 25, 29, 33, 38, 42, 50, 65, 74, 76), дополнительными соглашениями к трудовым договорам (том № 1 л.д. 19, 21-24, 34, 49, 54, 58-60, 64, 75, 77), Положением об оплате труда работников общества (том № 1 л.д.78-81), табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с мая - декабрь 2019 года, за первую половину января 2020 года (том № 1 л.д. 82-115), расчетными листками вышеуказанных работников за период с мая по ноябрь 2019 года (том № 1 л.д. 116-125), приказами о предоставлении отпуска работникам <данные изъяты> (том № 1 л.д. 126-131), журналом учета персонала ООО «ЕГУК» (том № 1 л.д. 133-134), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии ООО «ЕГУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО «ЕГУК», не представлено.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и нижестоящим судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ООО «ЕГУК» квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения сотрудников Общества, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества состава и события административного правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Обществом приведенных выше норм трудового законодательства, подтверждены вышеуказанными представленными доказательствами; выявлены при проведении проверки документов, представленных Обществом в прокуратуру.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место и время совершение правонарушения. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены доказательства и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанное событие правонарушения в постановлении должностного лица административного органа соответствует диспозиции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что должностным лицом в постановлении диспозиция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена в полном объеме, не влечет отмену состоявшихся по делу обжалуемых актов, поскольку не привело к неверной квалификации деяния Общества. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 89/4-69-20-ППР/12-506-И/61-73 от 04 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.