Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Умный Дом Поволжье» ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года (здесь и далее дата изготовления постановления в мотивированной форме, резолютивная часть вынесена 24 января 2020 года), решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2020 года, состоявшиеся в отношении директора ООО «Умный Дом Поволжье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2020 года, должностное лицо – директор ООО «Умный Дом Поволжье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. В доводах жалобы ссылается на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова с нарушением правил территориальной подведомственности. Полагает, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) документарная проверка должна была быть проведена без участия юридического лица путем обозревания информации, размещенной на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 сентября 2019 года № 956-06-13 с целью проверки доводов коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес> в период с 02 октября 2019 года по 29 октября 2019 года назначена внеплановая документарная проверка, в части соблюдения ООО «Умный Дом Поволжье» организации аварийно-диспетчерского обслуживания и организации офиса управляющей организации в пешей доступности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 13 указанного распоряжения на общество возложена обязанность предоставить документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, подтверждающие исполнение обществом обязанности по обеспечению взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Документы, подтверждающие исполнение обязанности ООО «Умный Дом Поволжье» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию указанного многоквартирного дома, подлежали предоставлению в виде заверенных копий.

В срок по 29 октября 2019 года документы, обозначенные в пункте 13 распоряжения, в адрес государственной жилищной инспекции Саратовской области представлены не были, в связи с чем главный специалист-эксперт отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта К.О.В. была лишена возможности осуществления мероприятий, связанных с целями, задачами и предметом проверки, перечень которых содержался в пунктах 6, 7 вышеупомянутого распоряжения, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства, изложенные в служебной записке должностного лица инспекции, уполномоченного на ее проведение, ФИО2 явились основанием для составления в отношении должностного лица общества протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 612-06-04, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого директор ООО «Умный Дом Поволжье» ФИО1 мировым судьей привлечен к административной ответственности.

Приведенные факты подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 612-06-04 (л.д. 3), распоряжением заместителя начальника инспекции от 26 сентября 2019 года (л.д.13); служебной запиской К.О.В. от 29 октября 2019 года (л.д. 22), обращением граждан (л.д. 19-21), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой адресом местонахождения юридического лица хначится адрес: <адрес> (л.д. 24-25) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо общества, выполняющее организационно-распорядительные функции, получив распоряжение инспекции о проведении проверки и необходимости предоставления перечисленных в нем документов, все зависящие от него меры по обеспечению возможности ее проведения не приняло, что повлекло невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия, вследствие чего директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова с нарушением территориальной подсудности являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2020 года, состоявшиеся в отношении директора ООО «Умный Дом Поволжье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина