Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» Никишова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» (далее – ООО «Умный дом Поволжье», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2020 года, ООО «Умный дом Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Никишов Р.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с поступившим коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: <адрес>, 26 сентября 2019 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области принято распоряжение о проведении в отношении ООО «Умный дом Поволжье» внеплановой документарной проверки.

В п. 13 данного распоряжения ООО «Умный дом Поволжье» указано о предоставлении в срок до 29 октября 2019 года документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по обеспечению взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в том числе посредством предоставления названным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия; документы, подтверждающие исполнение обществом обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Копия распоряжения получена ООО «Умный дом Поволжье» 1 октября 2019 года.

Однако в срок до 29 октября 2019 года документы, указанные в данном распоряжении, в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 13); заявлением граждан (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО «Умный дом Поволжье» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по представлению документов лежит на лице, которое не представило в контролирующий орган соответствующие документы – ООО «Умный дом Поволжье», а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения. Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, местом нахождения ООО «Умный дом Поволжье» является адрес: <адрес>

Исходя из положений Закона Саратовской области от 6 марта 2000 года N 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», вышеуказанный адрес места нахождения общества относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что согласно распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 сентября 2019 года контролирующим органом проверялось соблюдение обязательных требований к размещению информации на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), не могут повлечь отмену судебных актов. Согласно указанному распоряжению задачами данной проверки являлись следующие: проверка соблюдения обществом организации аварийно-диспетчерского обслуживания и организации офиса управляющей организации в пешей доступности собственникам названного многоквартирного дома. Указанные в п.13 распоряжения документы обществом представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки и в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из скриншотов с интернет – ресурса ГИС ЖКХ (л.д.44-48) следует, что на данном сайте не содержится в полном объеме документов и информации, которые перечислены в п.13 распоряжения от 26 сентября 2019 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Умный дом Поволжье» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района города Саратова от 27 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье» Никишова Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов