Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника отдела ГК Управления Росгвардии по Свердловской области <данные изъяты> на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования города Асбеста (далее – МУП «Горэнерго») ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2021 года директор МУП «Горэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

В жалобе должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи, указывая на ошибочность вывода о повторном привлечении лица к административной ответственности.

ФИО1 направил возражения на доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ установлено, что нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 19 марта 2021 года в 10.10 должностным лицом в ходе проведения плановой (выездной) проверки выявлено нарушение МУП «Горэнерго», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, требований безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (котельной, расположенной по ул. Садовая 1 в г. Асбесте):

- в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» паспорт безопасности объекта ТЭК (котельная) не согласован с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации;

- в нарушение подпункта «а» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», в состав комиссии по категорированию объекта ТЭК не включен представитель Министерства энергетики Российской Федерации;

- в нарушение подпункта «б» пункта 2 приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением №458дсп от 05 мая 2012 года (далее – Правила), пунктов 2, 71, 95 Правил, отсутствует запретная зона по всему периметру территории котельной;

- в нарушение подпункта «б» пункта 1 приложения № 1 к Правилам, пунктов 81, 83, 84 Правил, по периметру основного ограждения котельной отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполненное в виде бетонированного цоколя сварной решетки с размером ячейки не более 15 см;

- в нарушение подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам, подпункта «а» пункта 103 Правил, 3 оконных проема второго этажа котельной с юго-западной стороны, где проходит трубопровод, не оборудованы защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки, и др.);

- в нарушение подпункта «г» пункта 2 приложения № 1 к Правилам, подпункта «б» пункта 103 Правил, 5 дверных проемов и ворота котельной не оборудованы деревянными дверями и воротами усиленной конструкции (обшитые железным листом или укрепленные стальными полосами);

- в нарушение пункта 114 Правил, входная дверь комнаты размещения операторов технических средств охраны не оборудована замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов;

- в нарушение подпункта «а» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, пунктов 109, 115 Правил, для осуществления пропускного режима при входе (выходе) с котельной, отсутствуют контрольно-пропускные пункты для прохода людей;

- в нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктов 128, 129 Правил, отсутствуют контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны;

- в нарушение подпункта «д» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам, пункта 137 Правил, отсутствуют предупредительные и запрещающие знаки «Обгон запрещен», «Движение без остановки запрещено», «Ограничение максимальной скорости», «Контроль»;

- в нарушение пункта 141 Правил, отсутствует дистанционное управление воротами, установленными на линии основного ограждения;

- в нарушение пунктов 171, 177, 184 Правил, по периметру территории котельной отсутствуют периметральные средства обнаружения;

- в нарушение подпункта «д» пункта 8 приложения №1 к Правилам, пунктов 227, 228, подпункта «а» пункта 232 Правил, система видеонаблюдения не обеспечивает полного просмотра периметра территории котельной и её уязвимых мест (критических элементов);

- в нарушении пункта 13 приложения №1 к Правилам, пунктов 247, 250, 251, 253 Правил, система основного и дополнительного охранного освещения по периметру ограждения территории котельной отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении директора МУП «Горэнерго» ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, признав их относимыми, допустимыми.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление, принял во внимание, что постановлением мирового судьи от 27 апреля 2021 года судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ за деяние в области безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (котельных), выявленное в рамках проверки в один период времени (март 2021 года), что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поэтому отменил постановление и прекратил производство по настоящему административному делу.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи городского суда основан на анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения Управлением Росгвардии плановых проверок топливно-энергетического комплекса на 2021 год были проверены три объекта МУП «Горэнерго» (котельные №№ 1-3), расположенные по адресам: <...>; <...>, <...>, результаты проверок в отношении которых оформлены актами №№ 33, 34, 36 от 19, 23, 26 марта 2021 года.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Предметом плановой проверки является соблюдение субъектами топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности (пункт 8 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067).

Установив, что должностным лицом проведена проверка соблюдения МУП «Горэнерго» как субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, юридическим лицом допущено длящееся противоправное бездействие по содержанию трех объектов, которое фактически было выявлено единовременно, вывод судьи городского суда о том, что данное бездействие образует состав одного (единого) административного правонарушения, за которое ФИО1 уже привлечен к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельства настоящего дела следует признать верным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в данном случае не усматривается. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи, не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Горэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова