Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ягудина Фарита Вильдановича на вступившее в законную силу определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года, вынесенное в отношении Ягудина Фарита Вильдановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2022 года, Ягудин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи Ягудин Ф.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ягудин Ф.В. просит отменить состоявшееся определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Ягудина Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области, исходил из того, что постановление мирового судьи получено Ягудиным Ф.В. 3 февраля 2022 года, жалоба подана 22 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования этого судебного акта и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

22 февраля 2022 года Ягудин Ф.В. обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью, направив жалобу и приложенные к ней документы посредством почтовой связи (л.д.34).

Из материалов дела усматривается, что в качестве приложения к жалобе указано, в том числе и ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д.30).

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Абзацем вторым п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2003 года № 36, закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение № 2). В приложении № 2 к Инструкции наименование акта, указано как «Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях».

Вместе с тем, акт об отсутствии вложений в почтовое отправление сотрудниками аппарата мирового судьи не составлялся, его копия Ягудину Ф.В. не направлялась.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ягудин Ф.В. приводит доводы о том, что к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылается на уважительность пропуска срока обжалования и прикладывает копию ходатайства о восстановлении процессуального срока от 22 февраля 2022 года, направленного мировому судье.

Доказательств, опровергающих доводы Ягудина Ф.В. о том, что им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, о чем указано в жалобе, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы.

Кроме того, в резолютивной части определения судьи районного суда имеется ссылка на то, что настоящее определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток.

Однако данное разъяснение об обжаловании судебного акта присуще порядку оспаривания определения, не вступившего в законную силу, тогда как настоящее определение судьи вступает в законную силу немедленно и, соответственно, может быть проверено только в рамках статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 1 октября 2019 года) подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Ягудина Фарита Вильдановича удовлетворить.

Определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 марта 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Тоцкий районный суд Оренбургской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы Ягудина Фарита Вильдановича и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 3 февраля 2022 года.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление01.08.2022