Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пономарева Алексея Вениаминовича на вступившее в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2021г., вынесенное в отношении директора МБУДО «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» (далее также учреждение) Пономарева Алексея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 3 декабря 2020г. производство по делу в отношении должностного лица – директора МБУДО «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» Пономарева А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2021г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев А.В. настаивает на отмене решения районного суда, полагая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет административную ответственность виновного лица.

Согласно ч.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.

Статьей 163 и ч.5 ст. 174 НК РФ установлены налоговый период отчетности по налогу на добавленную стоимость квартал и обязанность налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении Пономарева А.В., как руководителя МБУДО «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа», 21 августа 2020г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение учреждением срока предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019г., а именно, 29 января 2020г.

Мировой судья, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о невиновности Пономарева А.В., поскольку учреждением, возглавляемым им, заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 1 августа 2016г. с <данные изъяты> принявшим на себя обязанности по ведению бухгалтерской финансовой отчетности.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ Пономарев А.В. является должностным лицом и в силу должностного положения, выполняя организационно-распорядительные функции, не утратил в связи с заключением гражданско-правового договора на бухгалтерское обслуживание учреждения функции контроля за надлежащим исполнением <данные изъяты> принятых на себя обязательств, в том числе по предоставлению налоговых деклараций в установленные законом сроки.

Не согласиться с выводами районного суда нет оснований. Доводы жалобы заявителя о наличии договора учреждения с <данные изъяты> не опровергает выводы районного суда. Согласно п.п. 1.2, 1.4 указанного договора право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов, к которым отнесена и налоговая отчетность, находится у руководителя учреждения, что свидетельствует о реальной возможности контроля за работой сотрудников обслуживающей организации.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи районный суд верно посчитал незаконным и отменил.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Пономарева А.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева