Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 19 июля 2023г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023г., вынесенные в отношении акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (далее - АО «ДСИО», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 19 июля 2023г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023г., АО «ДСИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 100 000 рублей.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

АО «ДСИО», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста прокурора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на протест не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее- ГОСТ Р 50597-2017).

Из положений п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездного обследования - осмотра улично-дорожной сети 26 апреля 2023г. на 4 км + 400м автомобильной дороги общего пользования «подъезд р.п. Марковка» Иркутского района Иркутской области инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» выявлено, что в нарушение п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки 2.3.2 ("Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа) и 2.3.3 (Примыкание слева) согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения. Отсутствуют, а местами имеет значительный износ дорожные разметки согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения: 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен и 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о виновности лица, ответственного за содержание указанного участка дороги общего пользования АО «ДСИО», с чем согласился районный суд.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО «ДСИО» квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Несостоятельны доводы протеста прокурора о нарушении производства по делу, в частности тем, что не учтено, что в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Федеральный закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ) в отношении АО «ДСИО» проведена документарная проверка, согласованная с прокуратурой, результаты которой получены 30 июня 2023г. после составления протокола об административном правонарушении от 29 июня 2023г. Результаты документарной проверки, по мнению прокурора, послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Тем самым, по мнению прокурора, нарушены положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки.

С доводами протеста нет оснований согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения по настоящему делу выявлено в ходе проведения в порядке ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом путем осмотра должностным лицом ГИБДД улично-дорожной сети на 4 км + 400м автомобильной дороги общего пользования «подъезд р.п. Марковка» Иркутского района Иркутской области.

Контрольное мероприятие проведено на основании задания должностного лица - начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 26 апреля 2023г. По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездного обследования и протокол осмотра от 26 апреля 2023г., в которых перечислены вышеприведенные нарушения общества содержания участка дороги.

По итогам контрольного мероприятия и ввиду того, что на указанном участке дороги 26 апреля 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель людей, начальник отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» обратился к начальнику МУ МВД России «Иркутское» с мотивированным представлением от 21 июня 2023г. о проведении в отношении АО «ДСИО» контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с указанным обществом - внеплановой документарной проверки.

Решением начальника МУ МВД России «Иркутское» от 21 июня 2023г. вынесено решение о проведении в отношении АО «ДСИО» внеплановой документарной проверки в период с 26 июня 2023г. по 30 июня 2023г.

По итогам документарной проверки установлено, что недостатки, выявленные 26 апреля 2023г., обществом устранены на день документарной проверки, о чем составлен акт документарной внеплановой проверки от 30 июня 2023г.

Копия указанного акта представлены с протестом прокурора. Ее содержание идентично акту, имеющемуся в деле (л.д.89,90).

При таких условиях нет оснований полагать, что событие административного правонарушения выявлено в ином, чем установили судебные инстанции, порядке.

Доводы протеста о том, что при назначении наказания необоснованно не были учтены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения при выявлении правонарушения, совершенного впервые, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания. Из дела не следуют обстоятельства, позволяющие смягчить назначенное обществу наказание, учитывая характер выявленных нарушений.

Вместе с тем решение районного суда подлежит изменению, поскольку выводы в решении о том, что событие административного правонарушения выявлено не в рамках действия Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ, а при осуществлении контрольных (надзорных) функции органа государственного контроля (надзора), и потому применение ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае невозможно, несостоятельны.

Событие административного правонарушения, как уже отмечалось, выявлено в рамках применения Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ (ч.2 ст. 57, ст. 75). К тому же, по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать, не ограничивая его только действием Федерального закона от 31 июля 2020г. N 248-ФЗ.

Порядок и срок привлечения АО «ДСИО» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «ДСИО» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023г. изменить, исключив выводы о том, что событие административного правонарушения выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а непосредственно в ходе осуществления контрольных (надзорных) функций органа государственного контроля (надзора), потому оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

В остальной части указанное решение судьи районного суда, а также постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 19 июля 2023г. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева