Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестпроект» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233420558585 от 23 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233420558585 от 23 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года и решением судьи Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» (далее - ООО «Газпром МКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющая обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестпроект» - управляющей организации ООО «Газпром МКС» ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в 14:31:34 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, географические координаты 58°6"5,31" С, 55°45"1,45" В, собственник (владелец) транспортного средства марки «732407 КАМАЗ-43118 RS ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), ООО «Газпром МКС» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром МКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы были предметом рассмотрения судей городского и краевого судов, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьями в ходе рассмотрения жалоб на постановление (решение) в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная судебными инстанциями оценка материалов дела и выводы о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, что они свидетельствуют о совершении ООО «Газпром МКС» административного правонарушения, является верной, оснований для несогласия с указанными выводами не усматривается.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалоб судьями установлено, что за транспортным средством марки «732407 КАМАЗ-43118 RS ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, закреплено бортовое устройство с заводским номером 510613221, переданное ООО «Газпром МКС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от 10 октября 2019 года с ООО «<данные изъяты>» на основании акта передачи бортового устройства от 7 сентября 2022 года.

По сведениям ООО «<данные изъяты>» на момент фиксации проезда транспортного средства марки «732407 КАМАЗ-43118 RS ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 января 2023 года в 14:31:34 (по московскому времени) на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства в установленном порядке не предоставлялась.

Утверждения подателя жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство №510613221 было исправно и включено (в том числе со ссылками на служебные записки ФИО2, ФИО3), опровергаются необходимой совокупностью материалов дела.

Обстоятельство того, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме, подтверждается, помимо прочего, и ответом ООО «<данные изъяты>» от 16 марта 2023 года, и логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в период с 11 января 2023 года по 12 января 2023 года, из которого следует, что движение транспортного средства 11 января 2023 года было зафиксировано с 11:11:32 по 11:20:49, в 13:24:48 (с указанием пройденного пути, наименования автомобильной дороги, координат съезда с тарифицированного участка), а затем только 12 января 2023 года, начиная с 08:01:49.

Последующее функционирование 12 января 2023 года, начиная с 08:01:49, в настоящем случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

Представленный ответ ООО «<данные изъяты>» от 3 мая 2023 года на обращение от 13 апреля 2023 года также содержит сведения о том, что бортовое устройство №510613221 в вышеуказанный период времени не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном транспортным средством маршруте в систему взимания платы не поступали, начисление платы не производилось, списание денежных средств с расчетной записи не осуществлялось. При этом, вопреки доводам жалобы, указание в ответе о длительной потере связи спутникового сигнала, никак не противоречит ответам Госкорпорации «Роскосмос» и АО «Российский космические системы» о том, что космические аппараты ГЛОНАСС и GPS работали в штатном режиме, доступность навигационного сигнала составляла 100%, помех или проблем, влияющих на прием навигационных сигналов, не зафиксировано, поскольку указанная в ответе ООО «<данные изъяты>» информация касается потери спутникового сигнала по конкретному бортовому устройству, очевидно вызванному, именно его ненадлежащим функционированием в момент совершения административного правонарушения.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство №510460428 в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «Газпром МКС» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Само внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств на следующий день, в настоящем случае не свидетельствуют об обратном. Действительно, из детализации операций по расчетной записи следует, что 12 января 2023 года в 08:30:55 произошло списание платы за движение транспортного средства в период с 14:31:34 по 14:32:35 11 января 2023 года. В тоже время, из ответа ООО «<данные изъяты>» относительно указанного обстоятельства следует, что при отсутствии данных позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в настоящем случае определена системой взимания платы (как и само списание произведено) в автоматическом режиме в соответствии с положениями с пунктом 7(3) Правил взимания платы. Доводы о том, что ООО «Газпром МКС» не имело возможность отслеживать списание денежных средств в режиме реального времени вину общества не исключают. В настоящем случае ООО «Газпром МКС», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

В настоящем случае, расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Газпром МКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями городского суда и краевого суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины ООО «Газпром МКС» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалоб на постановление (и последующее решение), в том числе при оценке доказательств, не допущено.

Доводы о малозначительности деяния являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, вне зависимости от отсутствия материальных последствий и при последующем списании платы в автоматическом режиме (рассчитанной не из фактических данных пройденного маршрута, а расчетным способом по нормативам, приведенных в пункте 7(3) Правил взимания платы), несмотря на утверждения подателя жалобы, не позволяет применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233420558585 от 23 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестпроект» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова