Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 2 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 февраля 2022 года, главный редактор средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рогатнев А.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рогатнева А.И. к административной ответственности) нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ) в состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – Управление) в 2021 году, утвержденному приказом руководителя Управления от 27 ноября 2020 года №167, мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации выявлено, что 27 августа 2021 года вышел в свет тираж печатного издания газета «За возрождение» №22(719). Однако в нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры выпуска газеты «За возрождение» от 27 августа 2021 года №22(719) не направлены в электронной форме в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку. Ответственным за допущенные нарушения является главный редактор средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнев А.И.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года (л.д.3-5), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д.14-17), информацией ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 30 сентября 2021 года (л.д.28), информацией ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от 29 сентября 2021 года (л.д.30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года, не может повлечь отмену судебных актов. Из уведомления (л.д.6-7) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.78) следует, что Рогатневу А.И., являющемуся согласно выписок из ЕГРЮЛ главным редактором средства массовой информации газеты «За возрождение» и первым секретарем комитета ВООПП КПРФ, находящимся по одному и тому же адресу, направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено 8 ноября 2021 года.

При установленных по делу обстоятельствах оснований считать, что Рогатнев А.И. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы из постановления мирового судьи следует, что заявитель привлечен к административной ответственности как главный редактор средства массовой информации газеты «За возрождение».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Рогатнева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рогатнева А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено главному редактору средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатневу А.И. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 2 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного редактора средства массовой информации газеты «За возрождение» Рогатнева А.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов