Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Гущи П.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 г. № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также – Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики.

В силу пункта 27.3 приложения № 5 к Правилам, на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с п.п.1.3, 2.3.5, 5.1.1 Приложения № 3 к Правилам при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.

Согласно п.1.1 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В силу п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства);

несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном Правилами ( при необходимости разработки проекта благоустройства), или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил.

отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к Правилам.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: находится, согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в аренде у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по Договору аренды земельного участка

15 июня 2021 года в 15 часов 19 минут в ходе осмотра территории, проведенного должностным лицом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, на указанном земельном участке установлено самовольное размещение элементов благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: полусферы в количестве четырех единиц, шлагбаум, металлическое ограждение.

Проект благоустройства на размещение элементов благоустройства отсутствует.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность.

Действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», самовольно разместившего элементы благоустройства при отсутствии на то предусмотренных законом прав, квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является обоснованным.

Жалобы рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Гущи П.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции