Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Огиенко А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 7 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Чайка» (далее – АНО Спортивный клуб «Чайка», организация) Огиенко Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года, директор АНО Спортивный клуб «Чайка» Огиенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Огиенко А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Огиенко А.И. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов установлено до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного этим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения включена в пункт 13 Раздела II Перечня должностей Федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФССП России от 26 января 2018 г. № 38.

Основанием для привлечения директора АНО Спортивный клуб «Чайка» Огиенко А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации он в установленный 10-дневный срок не представил в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю уведомление о заключении 1 декабря 2020 года трудового договора с Б.Ю.В., замещавшей ранее должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, включенную в Перечень должностей Федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года (л.д.1-5), копией сообщения от 18 января 2021 года (л.д.7), копией уведомления о принятии на работу Б.Ю.В. от 1 декабря 2020 года (л.д.8), копией приказа о приеме на работу Б.Ю.В. от 10 октября 2017 года (л.д.9-10), копией служебного контракта Б.Ю.В. (л.д.11-15), копией должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.16-30), копией приказа об увольнении Б.Ю.В. (л.д.32), копией объяснений Огиенко А.И. (л.д.34-36), копией приказа о приеме на работу Огиенко А.И. (л.д.39), копией трудового договора с Огиенко А.И. (л.д.41-44), копией функциональных обязанностей директора АНО Спортивный клуб «Чайка» (л.д.45-48), копией трудового договора с Б.Ю.В. (л.д.51-54), копией приказа о приеме на работу Б.Ю.В. от 1 декабря 2020 года (л.д.55), копией трудовой книжкой Б.Ю.В. (л.д.56-60), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Огиенко А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Утверждения заявителя о том, что в должностные обязанности Б.Ю.В. не входили функции по управлению организацией, следовательно, у руководителя юридического лица не возникла обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеназванных норм и правовой позиции Верховного Суда постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46, изложенной постановления Пленума Верховного Суда постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 от 28 ноября 2017 года № 46, в сил исходя из которых указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Указание в жалобе на уважительность непредставления в установленный 10-дневный срок уведомления о принятии на работу Блоцкой Ю.В. ввиду соблюдению режима самоизоляции по месту проживания (пребывания) в соответствии с Указом Губернатора Севастополя от 17 марта 2020 г. № 14-УГ (в ред. Указов Губернатора Севастополя от 27 ноября 2020 г. № 96-УГ, от 30 ноября 2020 г. № 97-УГ) подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, уведомление о принятии на работу Б.Ю.В. от 1 декабря 2020 года (л.д.8), трудовой договор с Б.Ю.В. от 1 декабря 2020 года (л.д.51-54) и приказ о приеме на работу Б.Ю.В. от 1 декабря 2020 года (л.д.55) подписаны руководителем организации – директором АНО Спортивный клуб «Чайка» Огиенко А.И., запись в трудовой книжке Б.Ю.В. также сделана Огиенко А.И. собственноручно (л.д.56-60).

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие условий, ограничивающих возможность направления в установленный 10-дневный срок уведомления о принятии на работу Б.Ю.В.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Огиенко А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено директору АНО Спортивный клуб «Чайка» Огиенко А.И. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 7 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Чайка» Огиенко Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Огиенко А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Тесля Ю.В. № 5-129/11/2021

судья районного суда Степанова Ю.С. № 12-339/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5074/2021, 16-451/2022