Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10 февраля 2021г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10 февраля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №5» (далее – МКУ «ДЭУ №5») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, просит отменить решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

МКУ «ДЭУ №5», извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2020г., в отношении МКУ «ДЭУ №5» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, МКУ «ДЭУ №5» не выполнило в установленный срок законное предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска №П-472 от 22.10.2020 г. об устранении нарушений законодательства, а именно: в нарушение п.5.l.17 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 Основных положений ПДД РФ не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета на нерегулируемых пешеходных переходах в районе дома №37 по ул.Вересаева в Первомайском районе г.Новосибирска.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что состав предъявленного правонарушения в действиях (бездействии) МКУ «ДЭУ №5» отсутствует, мотивируя тем, что обустройство установочных пунктов и тротуаров, установка знаков относиться к капитальному ремонту дороги и не является уставной деятельностью учреждения, такого технического задания учреждению не выдавалось, обустройство установочных пунктов и тротуаров, установка знаков возложена на МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», которому выделены бюджетные ассигнования именно для строительства светофорных объектов со знаками 5.19.1(2). С указанными выводами согласился судья районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения МКУ «ДЭУ №5» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, послужило выявление должностным лицом невыполнения требований предписания П-472 от 22.10.2020 в установленный срок - 30 суток с момента получения предписания (вручено 22.10.2020г.)

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения МКУ «ДЭУ №5» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения МКУ «ДЭУ №5» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отмене не полежат.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10 февраля 2021г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных