Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шульгиной Анны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении Шульгиной Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 мая 2020 г., Шульгина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – напитка винного газированного «Лаветти Классико» в количестве 64 бутылок.

В жалобе Шульгина А.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела 25 декабря 2019 г. в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО6 директор магазина Шульгина А.Н. допустила хранение алкогольной продукции напитка винного газированного «Лаветти Классико» в количестве 64 бутылок, с содержанием этилового спирта 8 %, объемом 0,75 литра каждая, без соответствующего разрешения (лицензии), чем нарушила положения ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения Шульгиной А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями Шульгиной А.Н., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, копией приказа о назначении на должность и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Шульгиной А.Н. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении признание данного процессуального акта недопустимым доказательством не влекут, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их несоблюдение не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Утверждение Шульгиной А.Н. о том, что она не осуществляла реализацию алкогольной продукции отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку из материалов дела следует, что алкогольная продукция была выставлена в прикассвой зоне торгового зала магазина «<данные изъяты>» среди прочих товаров.

Указанное свидетельствует о том, что алкогольные напитки находились в торговом зале магазина в рамках осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения – магазин «<данные изъяты>», <адрес> (л.д. 4).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении Шульгиной Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шульгиной А.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов