Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Байкал» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г., решение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г., ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Байкал» ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что сведений о направлении определения об истребовании документов заказным письмом с уведомлением о вручении, которое позволяет определить, кто получил корреспонденцию, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкал», расположенное по адресу: <адрес> офис 25, не выполнило в установленный срок до 19.05.2020 законные требования старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 06 мая 2020 г., о предоставлении дополнительных материалов, а именно договора аренды (свидетельство о праве собственности) на помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, действующего на момент проведения проверки, а именно 03 мая 2020 г.; в течение трех дней со дня получения определения и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений. Определение от 06 мая 2020 г., направленное в адрес ООО «Байкал» посредством почтовой связи заказным письмом получено адресатом 15 мая 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением от 04 мая 2020 г. № 737 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом старшего инспектора ФИО4 от 26 мая 2020 г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал ООО «Байкал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Общество определение не получало, а также что, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем именно получено определение, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Согласно сопроводительному письму, определение об истребовании сведений от 06 мая 2020 г. ООО «Байкал» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 664043, <адрес>, офис 25. Отправлению присвоен почтовый идентификатор N 66403147002863 (л.д. 14,15). Согласно отчету об отслеживании отправлений, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 66403147002863 получена адресатом ООО «Байкал» 15 мая 2020 г. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Общество не получало определение должностного лица от 06 мая 2020 г., при этом непосредственно Общество несет риск не получения уведомлений, направленных в его юридический адрес.

Отсутствие в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления не влияет на правильность вывода судов о получении Обществом определения об истребовании сведений, установленного на основании совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Судами в полном объеме проверены и оценены доводы о том, что истребуемые сведения не были представлены в связи с тем, что директор Общества находился в командировке, а также из-за введенных на территории Иркутской области ограничений на перемещение граждан и работу организаций.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г., решение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Байкал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных