Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора Фонда «Институт Фондового рынка и управления» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Фонда «ИФРУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года Фонд «Институт Фондового рынка и управления» (далее также - фонд) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Фонда «Институт Фондового рынка и управления» ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении фонда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фонда к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту "б" пункта 6 данного Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Образовательная организация, реализующая программу подготовки квалифицированных рабочих, служащих, должна располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательной организации. Материально-техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам (пункт 7.17 приказа Минобрнауки России от 02 августа 2013 года N 746 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 270802.10 Мастер отделочных строительных работ").

Также в соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пункты 7.1 - 7.12 приказа Минобрнауки России от 02 августа 2013 года N 746 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 270802.10 Мастер отделочных строительных работ" закрепляют требования к условиям реализации программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 данного Положения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения фонда к административной ответственности послужили материалы плановой проверки этого фонда должностным лицом Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки г. Москвы, проведенной с 23 января 2020 года по 30 января 2020 года по адресу места осуществления образовательной деятельности этим фондом: 115114, <адрес>, <адрес>

Судья районного суда согласился с изложенными в протоколе об административном правонарушении утверждениями о том, что у Фонда «Институт Фондового рынка и управления»:

в нарушение пп. а) п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 (далее - «Положение о лицензировании»), отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании у организации, осуществляющей образовательную деятельность, зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности;

в нарушение пп. г) п. 6 Положения о лицензировании отсутствуют у лицензиата (Фонд «ИФРУ») разработанные и утвержденные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательные программы в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Представленные учебные планы дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) курсов не являются образовательными программами в понимании пункта 9 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

в нарушение пп. д) п. 6 Положения о лицензировании отсутствуют в штате лицензиата (Фонд «ИФРУ») или привлеченные на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, необходимой для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам дополнительного профессионального образования, и соответствующие требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

в нарушение пп. ж) п. 6 Положения о лицензировании отсутствует у лицензиата (Фонд «ИФРУ») в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Представленное санитарно-эпидемиологическое заключение от 21 марта 2017 года выдано АНО ВО ИФРУ, а не Фонду «ИФРУ»;

в нарушение пп. з) п. 6 Положения о лицензировании отсутствуют у лицензиата (Фонд «ИФРУ») безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Представленное заключение МЧС России по городу Москве от 13 марта 2017 года выдано АНО ВО ИФРУ, а не Фонду «ИФРУ», и по адресу, не предусмотренному лицензией Фонда «ИФРУ».

- в нарушение пп. к) п. 6 Положения о лицензировании в Фонде «ИФРУ» отсутствуют научные работники в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

С данным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также Закон 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В материалах дела имеется квитанция о направлении фонду уведомления о проведении проверки с 23 января 2020 года по 31 января 2020 года по почте с присвоением номера почтового идентификатора 12519043024713 (л.д.18- 19).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519043024713 видно, что это почтовое отправление прибыло в место вручения 20 января 2020 года и было вручено фонду лишь 31 января 2020 года, т.е. в день окончания проверки.

Вручение представителю фонда ФИО2 копии уведомления 21 января 2020 года также нельзя признать соблюдением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона 294-ФЗ об обязательном трехдневном сроке уведомления о плановой проверке.

Согласно частей 1 и 2 статьи 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судья районного суда данному процессуальному нарушению надлежащей оценки не дал, поэтому вынесенное им судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время срок давности привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Возможность повторного рассмотрения дела утрачена.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Фонда «ИФРУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора Фонда «Институт Фондового рынка и управления» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Фонда «ИФРУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов